Війна не змінює нечесних людей ні в центрі, ні на місцях, зате робить їх ще більш цинічними.
Незабаром мине рік з того часу, як голова Дніпропетровської обласної військової адміністрації Валентин Резніченко опинився в центрі корупційного скандалу, який кинув тінь на найближче оточення глави держави
Тепер як мінімум у чотирьох офісах країни — президента, Національного антикорупційного бюро (НАБУ), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) та поліції Дніпропетровської області — знають про прибутковий зв'язок Резніченка з фітнес-тренером Яною Хлантою та кілька яскравих пунктів їхнього життя. Йдеться про автомобіль, спільні перельоти та 1,5 млрд грн, які Дніпропетровська ОДА направила компанії «Будінвест інжиніринг» (якою керує Хланта) для ремонту доріг.
Але якщо фігуранта кримінальної справи НАБУ Резніченко президент одразу показово звільнив з посади голови прифронтової Дніпропетровщини, то Юрій Голік — незмінний консультант офісу президента, якого пов'язують із ТОВ «Будінвест інжиніринг», — уже встиг повернутися на Банкову.
Він, як завжди, заїжджає туди на своєму «Мерседесі Брабус» чи «Тойоті Секвойя», має власний кабінет тепер уже навпроти заступника глави офісу президента Олексія Кулеби та чималий вплив на голів обласних військових адміністрацій, тримаючи руку на горлі Дніпропетровської області. , нещодавно знову відзначилася мільярдними підрядами на ремонт доріг вже з новим головою ОДА Сергієм Лисаком. Якось дуже пахне Одесою.
Цікаво й те, що в цій історії з багатьма відомими та змінними деякі персонажі за рік розслідування взагалі загубилися. Наприклад, колишній куратор «Великого будівництва» Кирило Тимошенко, якого консультував на високій посаді заступника глави офісу президента Юрій Голік. Наші джерела стверджують, що був момент, коли доля цих трьох державних діячів (двоє з яких навіть не є державними службовцями і не повинні декларувати свій стан) могли перетнутися в одному СІЗО. Однак ніхто з них не був затриманий.
Що взагалі відбувається у сфері протидії корупції напередодні оприлюднення звіту про виконання Україною критеріїв для вступу до ЄС? Навіщо до справи, яку розслідувало НАБУ, втрутилася обласна поліція? Чому НАБУ так повільно розслідує справу? Чи визначено збитки, які завдав державі Резніченка та пов'язані з нею особи? Наскільки довгим і впливовим може бути список фігурантів цієї справи, якщо НАБУ та САП вдасться ефективно протистояти тиску з владних кабінетів?
Щоб знайти відповіді на ці запитання, журналісти видання зробили запити до антикорупційних та правоохоронних органів, поспілкувалися з джерелами у владних кабінетах, а також запитали представників низки державних органів.
Коротка історія про майже великий успіх
2 листопада 2022 року Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області порушило кримінальну справу проти «посадових осіб Дніпропетровської обласної військової адміністрації». У кримінальному провадженні було дві статті — про зловживання владою та службовим становищем та про відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.
Здавалося б, нічого дивного, якби не одне «але». Справа, якою почала займатися дніпровська поліція, стосувалася голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації Валентина Резніченка та понад півтора мільярда бюджетних коштів. І було підслідно не Нацполіції, а НАБУ, яке на той час уже проводило розслідування за цим фактом.
Кейс дбайливого облаштування доріг Дніпропетровщини відомий усім, хто хоч трохи читав новини у листопаді минулого року. Почався він ще 2021 року, коли видання «Наші гроші» вперше опублікувало історію про блискучий зліт ТОВ «Будінвест інжиніринг», яке спритно забирало в області один тендер за іншим і стало одним із улюбленців Державного агентства автомобільних доріг (Укравтодору).
Журналісти «Наших грошей» виявилися наполегливими та наполегливими і далі стежили за діяльністю компанії. І через рік, коли Збройні сили України вже звільнили від російської армії Київську область і залишилося трохи більше місяця до новин про звільнення окупованої Харківщини, видання опублікувало продовження історії з «Будінвест інжиніринг».
Нові дані, на які звернули увагу «Наші гроші», свідчили про те, що у період із травня по липень 2022 року ТОВ «Будінвест інжиніринг» отримало від Департаменту житлово-комунального господарства (ЖКГ) та будівництва Дніпропетровської ОДА 1,2 млрд грн. Частина укладених договорів не надрукована на сайті закупівель «Прозорро». Про те, які дороги ремонтували під час воєнного стану у прифронтовій області, теж не можна дізнатися.
Після цього розслідування між компанією та Держказначейством не було операцій, проте у середині вересня минулого року вони відновились. Поки 2 листопада ЗМІ не опублікували два розслідування, в яких йшлося про тих самих людей: голову Дніпропетровської ОДА Валентину Резніченко та його ймовірну подругу Яну Хланту, яка і була власницею компанії «Будінвест інжиніринг». Історію власників цього ТОВ також варто нагадати.
Компанію «Будінвест інжиніринг» заснувала у 2017 році Ірина Воробйова. За великим збігом цього ж року Валентин Резніченко вперше очолив Дніпропетровську ОДА. Радником Резніченка був його давній знайомий Юрій Голік. І якщо за вісім років Валентин Резніченко залишився головою Дніпропетровської ОДА (з початком повномасштабного вторгнення обласні державні адміністрації указом президента трансформувалися в обласні військові адміністрації), хоча вже й за каденції іншого президента, переживши одне звільнення, то доля його помічника склалася інакше.
Юрій Голік після президентських виборів 2019 року став консультантом (він не обіймав державних посад та не був державним службовцем) президентської програми «Велике будівництво». До початку повномасштабного російського вторгнення програма реалізовувалась за бюджетні кошти та охоплювала реконструкцію доріг, шкіл та садків на мільярди бюджетних коштів. Чим саме займався верховний консультант Голік, стало зрозуміло трохи згодом.
Гра в наперстки
Очевидно, відреагувавши на розслідування журналістів «Наших грошей» про виграні ТОВ «Будінвест інжиніринг» тендери на ремонт доріг у Дніпропетровській області на суму понад 1,5 млрд грн, НАБУ та САП відкрили кримінальне провадження. Справа мала попередню кваліфікацію за статтями 364 (зловживання владою та службовим становищем) та 209 (відмивання доходів) Кримінального кодексу України. Але через якийсь час свій незаконний дубль відкриває Нацпол.
Для чого поліція відкрила справу, коли знала: якщо в історії фігурує 1,5 млрд грн — це точно сфера розслідування НАБУ, адже підслідність проваджень останньої стартує від 30 тис. дол. що Валентин Резніченко та Яна Хланта тісно спілкуються? провести обшуки у Дніпропетровській ОДА, щоб вилучити оригінали документів, які потім хотіли знищити?
DT.UA направило інформаційний запит до поліції Дніпропетровської області з проханням пояснити, чому трапилося так, що вона розслідувала непідслідну їй справу. Зі власних джерел редакції стало відомо, що поліція Дніпропетровської області хотіла провести Ці документи нібито підтверджували зв'язок голови Дніпропетровської ОДА Валентина Резніченко з компанією «Будінвест інжиніринг». органи врятували документи
До речі, у вересні цього року генерала поліції третього рангу Анатолія Щадило, який на той момент очолював Головне управління Нацполіції на Дніпропетровщині, перевели до Києва. на підвищення.
Розслідування є, підозр немає
Рік тому екс-керівник головного підрозділу детективів НАБУ Андрій Калужинський в інтерв'ю DT.UA з приводу провадження про дорожню історію в Дніпропетровській області, яке зареєструвало САП, пояснив: «Одна справа — довести за стандартами умовного журналістського розслідування, сформулювати якісь уявлення про ті чи інших обставин у суспільства.
Зовсім інше — довести до того, щоб спочатку повідомити про підозру, а потім суд ухвалив відповідний вирок». На жаль, після того, як директором НАБУ став Семен Кривоніс, Андрій Калужинський там більше не працює. Як і ціла низка професійних детективів, які покинули бюро. Навряд чи зараз можна точно сказати, як цей факт вплине на розслідування справи, що цікавить нас, проте припустити, що така стрімка плинність кадрів у ключовому антикорупційному органі — поганий сигнал, можна вже зараз.
А розслідування справді, як повідомляють джерела, відбувається повільно.
За рік було двічі проведено обшуки у будинку Юрія Голика: спочатку у містечку «Коник» (тоді ж детективи прийшли з обшуками і до колишнього голови Дніпропетровської ОДА Валентина Резніченка). Під час другого обшуку у Голіка НАБУ вилучило телефон. За інформацією джерел в офісі президента, адвокати Юрія Голіка намагаються повернути гаджет. Також на Банковій упевнені, що у виробництві зовсім не фігурує Кирило Тимошенко, котрий до повномасштабного вторгнення був куратором «Великого будівництва». Хоча його причетність до тендерів у Дніпропетровській ОДА детективи також перевіряють.
Щодо офіційної позиції слідства, то DT.UA звернулося до Національного антикорупційного бюро із запитанням: чи справді у провадженні зараз немає Тимошенко? І чи є там хоч хтось, хто фігурував у заголовках медіа з цієї історії рік тому? У НАБУ відповіли, що поки триває розслідування, говорити вони нічого не можуть. Очевидним у відповіді антикорупційного бюро є одне — розслідування продовжується, а до підозр ще далеко.
Втім, із власних джерел нам вдалося дізнатися, що у виробництві зараз кілька епізодів. Частина стосується ремонту доріг у Дніпропетровській області. До того ж, антикорупційні органи розслідують факти незаконного збагачення та недостовірного декларування співробітників Дніпропетровської ОДА. Також НАБУ та САП перевіряють щонайменше 11 фірм, які були контрагентами компанії «Будінвест інжиніринг». Йдеться про перевірку руху коштів компаній та те, як вони між собою пов'язані. Частину цих фірм також перевіряють щодо того, чи пов'язані вони зі співробітниками Дніпропетровської ОДА.
Експертиза та аудит, або рука руку миє
Чи не найголовніше питання, над яким працюють у НАБУ, як свідчать джерела, це доказ збитків. І поки бюро не має власної експертної установи для проведення цих самих експертиз, що значно прискорило б просування у великій кількості кримінальних проваджень, антикорупційним органам доводиться «відстоювати» черги, щоб отримати результат потрібної їм експертизи. Але якби справа була лише у черзі.
По-перше, як завжди, на результат експертизи впливає голова Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександр Рувін. Про те, як саме впливає, розказано та написано достатньо.
По-друге, у цій справі є й інші обставини, які заважають навіть не самому доведенню збитків, а етапу, який передує цьому.
Справа у позиції Державної аудиторської служби України. Тут уважно. Щоб НАБУ провело експертизу збитків у справі, бюро потрібно провести аудит витрат на ремонт доріг, на які виділяв гроші департамент ЖКГ Дніпропетровської ОДА. Цей аудит здійснює Державна аудиторська служба. Саме це відомство перевіряє, наскільки ефективно витрачаються бюджетні кошти. Погодьтеся, цілком потрібна перевірка.
І такий аудит у справі розпочався. Процедура аудиту у справах НАБУ від Держаудитслужби має такий вигляд: експерт під час досудового розслідування спільно зі слідством працює над матеріалами, які йому необхідно проаналізувати. Фактично людина з аудиторської служби безпосередньо ознайомлена з матеріалами слідства. І коли аудит у справі Дніпропетровської ОДА та компанії «Будінвест інжиніринг» було здійснено, а людина з Держаудитслужби, яка його проводила, знайшла збитки і мала написати висновок, почали відбуватися дивні речі. Держаудитслужба почала затягувати надання слідству висновку, який був потрібний НАБУ для подальшої роботи та проведення експертизи, яка мала підсумувати досудове розслідування.
Цю інформацію можна трактувати та оцінювати по-різному. Але є вагомий факт, який неможливо не враховувати: юридично Державна аудиторська служба прямо підпорядкована Міністерству фінансів України, голова якого Сергій Марченко є спортивним партнером та добрим другом Юрія Голіка.
Тобто уявіть ситуацію: правоохоронці розслідують провадження щодо можливих протиправних дій Голіка, а аудит разом із усіма зібраними матеріалами досудового розслідування, необхідний для проведення подальших експертиз, перебуває у роботі у відомстві, підпорядкованому його товаришеві. Хіба це не конфлікт інтересів? І хто тут може взяти «самовідведення»?
Однак чинник друга з Мінфіну, який, найімовірніше, відіграє у цій справі роль кнопки для людей більш високопоставлених — це ще не все.
Інституційна фішка «ДерждорНДІ»
Історія Дніпропетровської ОВА та компанії «Будінвест інжиніринг» крутиться навколо того, чи проводили ремонт доріг, на які департамент ЖКГ виділяв кошти за завищеними цінами. Якщо так, то компанія завдала державі збитків. Але ці збитки, якщо вони є, треба довести. В Україні працює державне підприємство «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.Шульгіна» (ДП «ДерждорНДІ»), яке збирає інформацію щодо цін на будівельні матеріали з усіх областей. Тобто, це одна велика база різних товарів будівельного спектру. Інститут, до речі, підпорядковується Укравтодору.
Журналісти та експерти, які працюють з базою даних «ДерждорНДІ», говорять про те, що постачальники різних будівельних матеріалів можуть надавати держпідприємству ціни з певною накруткою. Наприклад, якщо є фірма, яка продає цемент для будівництва або ремонту доріг, і ця фірма товаришує з кимось із співробітників, які працюють в ОДА та відповідальні за проведення тендерів, то інформація в «ДерждорНДІ» гарантовано буде спотворена, тобто ціна завищена.
І якщо цю ціну опублікують у базі «ДерждорНДІ», то вийде як би ефект снігової грудки, де фіктивно завищена ціна стане нормою і далі інші постачальники почнуть брати її за основу. Тобто, корупція починається вже на етапі формування ціни, а не так званих відкатів. І якщо домовитись із постачальником того ж цементу, який може бути єдиним у регіоні, то можна завищувати ціну і вона буде законною.
Заступник директора з євроінтеграції ДП «ДерждорНДІ» Станіслав Гвоздиков, до якого ми теж звернулися з питаннями, упевнений, що твердження про закладені в базах «ДерждорНДІ» завищені ціни не відповідають дійсності. За його словами, цей ризик нівельований методикою ціноутворення дорожніх робіт, яка набула чинності 17 жовтня минулого року.
«Ця методика відображає загальноприйняті у світі практики закупівель та формування цін, – пояснює він. – Тепер вартість матеріалів відокремлена від витрат на доставку. Застосування методики дозволяє замовнику здійснювати контроль за витратами всіх етапах проекту, від планування до завершення работ. Служби агентства відновлення в областях та в окремих випадках — облдержадміністрації під час замовлення проектної та кошторисної документації зобов'язані вказати серед іншого джерело інформації про вартість матеріалів та відстань доставки».
І зараз у переважній більшості випадків, каже Гвоздиков, джерелом інформації про вартість матеріалів є лише база «ДерждорНДІ», яка формується з багатьох джерел інформації, не лише від постачальників. Це наблизило вартість матеріалів до рівня, що склався на ринку сьогодні, що, у свою чергу, сприяє кращому розумінню та контролю над реальною вартістю проекту.
«Інформація про відпускні ціни надходить від постачальників сировини з кар'єрів, а саме у вигляді їхніх комерційних пропозицій, які окремо містять інформацію про вартість доставки, — продовжує Станіслав Гвоздиков. — Також наші аналітики з «ДерждорНДІ» беруть історичні дані. Наприклад, інформацію з «Прозорро» щодо вже сплачених виконаних контрактів та з тендерних пропозицій учасників закупівель. Крім цього, у нас є база кар'єрів, що діють, і ми самостійно їх продзвонюємо. Всі джерела інформації можна переглянути у нашій базі даних цін. Постачальник – це лише одне джерело.
Коли ми вираховуємо середню ціну — ми вважаємо її мінімум із 4-5 джерел для об'єктивності», — пояснює Станіслав Гвоздиков і запевняє, що корупційний фактор у завищенні цін на етапах формування очікуваної вартості замовником, укладання контракту та взаєморозрахунків із підрядниками за виконані роботи був повністю усунуто минулого року завдяки впровадженню методики.
Чи так це насправді? Напевно, це є приводом для окремого розслідування та матеріалу. ціни із контрактів «Прозорро» вже завищені за цією схемою?
То чи є перспектива справи?
Темпи розслідування справи не співпадають із нетерплячими очікуваннями суспільства на підозри його ймовірним фігурантам. Очікування завищені, тому що історія б'є у вічі і засліплює простотою нахабства. Звісно, ніхто з власників прізвищ у гучних заголовках новин не винен, доки суд не винесе вердикт. Але ми намагалися окреслити лінію обрію, на якій, можливо, справу передадуть до суду.
Те, хто в цій історії виявиться сильнішим — закон чи владний «дах», буде ще одним сигналом того, що реально відбувається у нас в антикорупційному блоці. І кому за це треба подякувати.
