«Ощадбанк» зазнає мільярдних збитків через кредит для ТРЦ «Гулівер»

Збитки Ощадбанку через припинення виплат за кредитом власників ТРЦ Гулівер можуть досягти 21 млрд грн. Це дорівнює 75% власного капіталу банку, який зараз становить 28,5 млрд. грн.

На початку червня Шевченківський районний суд Києва дозволив передачу комплексу Gulliver до управління Нацагентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів (АРМА), задовольнивши відповідне клопотання Офісу генпрокурора.

Представники Gulliver заявляли, що це рішення грубо порушує процесуальні та матеріальні норми права та фактично означає захоплення бізнесу за сприяння правоохоронних та силових органів.

Заступник голови правління «Ощадбанку», відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін, заявив, що після останньої реструктуризації 2020 року, яку займався тодішній голова правління «Ощадбанку» Андрій Пишний, розмір основного зобов'язання «Три О» перед держбанками становив уже $674,99. млн ($537,21 млн «Ощадбанку» та $137,78 млн «Укрексімбанку»), а термін виплати було пролонговано до січня 2044 р. При цьому відомо, що за користування кредитними коштами фірма платила 3,65% та 4,15% річних у валюті відповідно.

Нагадаємо, 2006 р. «Ощадбанк» та «Укрексімбанк» видали мультивалютний кредит на загальну суму $61,6 млн під 13,5% річних у гривні та 12% у доларах з терміном виплати до грудня 2012 року ТОВ «Три О».

У 2013-2019 роках сума боргу зросла до 440,99 млн доларів (352,79 млн Ощадбанку і 88,2 млн Укрексімбанку). Ця цифра стала відомою завдяки виписці з реєстру прав на нерухоме майно, який також показав, що термін виплати продовжили до грудня 2025 року. А ось у 2017 році фірма уклала з банками новий іпотечний договір, за яким передала до іпотеки також ділянку площею 0,11 га.

2016 року тодішній голова правління «Ощадбанку» Андрій Пишний відмовився відповісти журналістам «Дзеркала тижня» на питання про суму кредиту «Три О» і як він обслуговується, пославшись на банківську таємницю.

У 2018 році «Ощадбанк» виставляв на продаж права вимоги по кредиту та за договорами забезпечення (ТРЦ «Гулівер», ділянки на Спортивній площі, 1-А та 100% ТОВ «Три О») за 18,18 млрд грн. Але торги так і не відбулися — усі 10 учасників було відхилено через несплату гарантійного внеску (908 млн грн).

Нагадаємо, що майно БФК "Гулівер" було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні щодо ймовірного ухилення від сплати податків власника "Гулівера" - ТОВ "Три О" - на 145 млн гривень. У рамках цієї справи керівниці ТОВ «Три О» було повідомлено про підозру.

Досудове розслідування здійснює БЕБ під процесуальним керівництвом прокурора Офісу генпрокурора. З процесуальної точки зору в діях правоохоронних органів та судів щодо передачі майна комплексу в управління АРМА не вбачається якихось грубих порушень чи зловживань. Але це означає, що заходи забезпечення розслідування можна оцінювати як адекватні.

У квітні 2024 року Київський апеляційний суд задовольнив клопотання Офісу Генерального прокурора та наклав арешт на майно ТОВ «Три О», у тому числі на БФК «Гулівер». Далі суд передав майно ТРЦ "Гулівер" в управління АРМА.

Торгово-розважальним та бізнес-центром «Гулівер» керує дружина бізнесмена Поліщука — Лілія Різва, а компанія «Три О» (юридична назва комплексу) є формальним власником — у реєстрі вказано її двоюрідного брата. Проте про те, що саме Поліщук є власником комплексу, неодноразово повідомляли ЗМІ з посиланням на численні джерела на ринку. У своєму розслідуванні «Схеми» опублікували договір поруки за кредитом за «Гулівер», особисто підписаний Віктором Поліщуком.

«Схеми» виявили, що власник «Гулівера» заборгував державним «Ощадбанку» та «Укрексімбанку» близько 14 мільярдів гривень, які має повернути до 2044 року — за умовами реструктуризації цього боргу на пільгових для позичальника умовах. Але через повне зупинення виплат у перший рік повномасштабного вторгнення державні банки вже недоотримали від його структур близько 500 мільйонів гривень.

При цьому «Схеми» звернули увагу на те, що сам Віктор Поліщук продовжує купувати елітні автомобілі.

У «Ощадбанку» пояснили свою неготовність займатися примусовим стягненням застави чи грошей з Віктора Поліщука тим, що застосування цих варіантів врегулювання «означатиме фактичне припинення відносин із боржником у ситуації, коли він згоден і готовий співпрацювати з АТ «Ощадбанк» щодо погашення заборгованості». Що стосується пільгових для позичальника умов реструктуризації боргу, які були затверджені в 2020 році на наступні чверть століття під значно нижчими від ринкової процентної ставки, у банку пояснили, що ухвалили це рішення, враховуючи, серед іншого, «перебування боржника у критичному фінансовому стані».

В «Укрексімбанку» на запитання Радіо Свобода щодо пільгових умов для Поліщука також зазначили, що умови реструктуризації залежать від виду діяльності, поточного фінансового стану боржника, перспектив відновлення бізнесу та фінансового навантаження.

Крім того, журналісти встановили, що під час воєнного стану Поліщук кілька разів виїжджав за кордон на підставі документів із ознаками підробки. Бізнесмен подавався до системи «Шлях» як водій-волонтер, але не привозив заявлену допомогу, а іноземна компанія, яка нібито мала її передати, заявила, що не робила цього і її ім'ям скористалися без відома організації. Також Віктор Поліщук двічі виїжджав за кермом вантажівки, влаштовуючись до штату фірми-перевізника на посаду водія, але обидва рази вантажів не привозив, а повертався до України вже на своєму пасажирському «Мерседесі».

Після виходу журналістського розслідування Нацполіція та САП розпочали два кримінальні провадження. Зокрема, Спеціалізована антикорупційна прокуратура зареєструвала провадження за статтею «зловживання владою чи службовим становищем».

Віктор Поліщук та Ірина Круппа залишили без відповіді надісланий редакцією докладний перелік питань.