У Києві, у Святошинському районному суді, відбувається процес у справі судді Олексія Тандира, якого звинувачують у заподіянні смерті 22-річному нагвардійцю Вадиму Бондаренко внаслідок ДТП на блокпосту. Звинувачення стверджує, що суддя перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент події.
Перед засіданням 19 грудня соцмережі сколихнуло обговорення того, що Тандир розлучився з дружиною і переоформив на неї більшу частину майна — квартиру та машиномісце.
Ще 6 вересня у підготовчому засіданні рідні загиблого заявили цивільний позов на суму 38 мільйонів гривень. Проте майно залишалося не заарештованим.
Потерпілих представляє адвокатське об'єднання Aver Lex, яке багато років публічно обслуговувало президента Віктора Януковича, розірвавши договір тільки після повномасштабного вторгнення РФ. Ці адвокати подали клопотання про арешт майна 20 листопада.
«Ми передбачали такі дії Олексія Тандира. Тому, щоб забезпечити цивільні позови потерпілих та унеможливити відчуження майна обвинуваченого, ще 20 листопада 2023 року подали до суду вимогу про його арешт.
Але судове засідання, де це питання мало вирішуватися, було зірвано через неявку його захисників. Через два дні, після цього, 06.12.2023 року суд виніс рішення про розірвання шлюбу за позовом дружини Олексія Тандира — Людмили Тандир.
А вже 12.12.2023 року, ймовірно у СІЗО, між ними укладено договір про розподіл спільного майна, за яким все майно Олексія Тандира переходить до дружини.
Зрозуміло, що такі дії спрямовані на перешкоджання потерпілим в отриманні компенсації і вкотре вказують на недобросовісну поведінку Тандира.
Готуємо позов про визнання такого договору недійсним і наполягатимемо на арешті цього майна у кримінальному провадженні», — написав у Фейсбуці адвокат Віталій Сердюк після того, як Тандир поділив майно з екс-дружиною.
Суддя Тандир, який збив на смерть нацгвардійця, продовжує отримувати десятки тисяч зарплати, перебуваючи в СІЗО
"Коли дізналася, що це суддя, була така агресія"
Дійсно, два тижні тому вдова нацгвардійця Бондаренко прибула до суду, щоб дати свідчення. Проте розгляду справи не відбувся. Адвокати обвинуваченого Ірина Бовнегра та Олег Юрченко виявились залученими у захисті іншого судді — В'ячеслава Дзюбіна з Київського апеляційного суду, якого з ще трьома служителями Феміди запідозрили в отриманні хабара.
4 грудня у Вищій раді правосуддя розглядали питання про дозвіл на взяття суддів під варту. Щоправда, сам Дзюбін до ВСП того дня не прибув, оскільки його госпіталізували і захисник Бовнегра їздила до нього до лікарні та отримувала довідку від медиків. До Святошинського райсуду Києва адвокати подали клопотання про відкладення засідання.
Дружина Бондаренка, який загинув, засмучено пояснювала суду, що з початком повномасштабної війни вона з дітьми проживає у Фінляндії і має квитки на найближчі дні. В Україну вона їхала майже два дні, витрачаючи гроші та розлучаючись з дітьми та приїхати ще раз найближчим часом вона навряд чи зможе.
Теоретично суд міг провести засідання без адвокатів Тандира, адже йдеться не про особливо тяжкий злочин, коли участь захисника, згідно із законом, є обов'язковою. Були й інші причини, не передбачені КПК, але що полегшують участь Тандира, а саме, що обвинувачений має юридичну освіту, адже є професійним суддею і, нарешті, потерпіла не була очевидцем злочину і мала лише характеризувати загиблого, описувати свої душевні страждання та ін. Та Тандир навідріз відмовився, щоб засідання проходило без захисників.
19 грудня Ганна Бондаренко вже брала участь у процесі з відеозв'язку з-за кордону. Вона розповіла, що дізналася про смерть чоловіка від родичів. На похорон не встигла. Коли Вадима ховали, вона лише сідала до автобуса, щоб їхати в Україну.
"У нас не стало сім'ї, у дітей - батька, у батьків - сина, не стало близької людини", - описала вона.
Сім'я виховувала трьох дітей: загальну доньку Поліну 2021 р.н. та ще двох малолітніх дітей Анни від попередніх стосунків. Жінка каже, що діти були повністю на утриманні чоловіка. До мобілізації Вадима вони, живучи в селі, тримали домашнє господарство — свиней, велику рогату худобу. Крім того, Вадим тиждень за тиждень працював на заводі. На майбутнє подружжя планувало поїхати за кордон на заробітки, щоб купити собі житло.
— Він настільки добре ставився до них (до дітей — ред.). Він 5 років менше (5 років молодше за дружину — ред.). Я не думала, що він через юність так добре ставиться до моїх дітей. Він повністю взяв усю відповідальність він.
Про те, що за кермом авто, яке збило Вадима, був суддя, потерпіла дізналася зі ЗМІ,
«Коли дізналася, що це суддя, то була така злість на всіх. Скажіть мені, як у воюючій країні суддя може дозволити собі випити, сісти за кермо та позбавляти когось життя?! Я зараз про це говорю, а всередині все вирує… Це та людина (суддя — ред.), яка має захищати, а не забирати життя (…) Що йому заважало сказати: «Вибач, я залишив тебе без чоловіка, твоїх дітей без батька , вибач, так склалася ситуація. П'яний чи не п'яний я. Так склалося». Що заважало цій людині сказати просто вибач?! За сім місяців. Що? Усі винні. Військова частина винна. Вадим винний. Ця людина (Тандир — ред.) взагалі не винна. Його хтось приніс та поставив у ту машину. Вибачення нормального, людського ми не дочекалися (…) 10 років для Тандира – це ніщо. Він позбавив нас життя. А в нього заберуть десять років. Через 10 років він вийде і цілуватиме своїх дітей, вони його називатимуть татом, проводитимуть з ним час. А моя дитина запитує: "Мам, а чому ти плачеш, а що за суд у тебе зараз відбувається?", - розповідає жінка.
Страхова компанія, яка страхувала Тандира, виплатила сім'ї загиблого 320 тисяч гривень. Крім того, рідня відкривала рахунок для збирання коштів від небайдужих.
Як згадує потерпіла, 19 червня 2023-го, після засідання в апеляційному суді в міру запобіжного заходу, їй зателефонувала дружина Тандира і запропонувала зустрітися без адвокатів, щоб «допомогти матеріально». Ганна стверджує, що відмовилася і відповіла, що гроші з її рук не братиме і все буде так, як вирішить суд.
Після цього у черговому судовому засіданні Тандир сказав, що його родина вже допомагає. Сім'я почала перевіряти рахунок, який відкрили для збору пожертв, і знайшла чотири підозрілі платежі на суму 18 тисяч гривень.
— Я попросила Вадиного брата Сашка, щоб він при адвокатах, при судді повернув ці кошти, щоб це бачили всі (…) Про це ще була попереджена сама Людмила Тандир, що я нічого не братиму. Буде суд, буде цивільний позов, тоді будуть компенсації (…) Сторона Тандира зазначає, щоб усе було правильно. То чому вони так анонімно перекидають? Дійте згідно із законом, не перекидайте анонімно. Це була моя позиція із самого початку, — пояснила жінка.
В одному із судових засідань представник потерпілих у присутності журналістів намагався віддати гроші адвокату Тандиру Юрченку.
Обвинувачений замість запитань намагався вибачитись перед потерпілою.
— Пані Ганно, я неодноразово вибачався, коли міг це сказати вам. І я перепрошую ще раз. Мені дуже шкода, що так сталося, і я причетний до цієї трагедії. Я послідовний і готовий відшкодувати, як раніше відзначав. Але просто хочу з'ясувати вашу позицію. Із самого початку ви заявляли, і це в ЗМІ було, що від Тандира нічого не потрібно. Потім ваша позиція змінилася і ви почали заявляти, що подали позов та відшкодування має відбутися лише на підставі судового рішення та в межах, які визначить суд. Потім останнім часом мені надходять натяки від третіх осіб, щоб я зараз платив. Так ви визначитеся, будь ласка, з позицією відшкодування: до вироку чи після, або як це все має статися.
Вдова відповіла, що її позиція не змінилася, тобто компенсація має бути такою, як вирішить суд.
Майно не заарештували вчасно
Представники потерпілих звинувачують Тандира в несумлінності та спробі приховати майно від майбутньої конфіскації.
Але сторона захисту вважає, що їхній клієнт нічого не порушив. Адже прокурор не клопотав про арешт майна протягом чотирьох місяців на стадії досудового слідства та у підготовчому засіданні і тому начебто упустив таку можливість. На їхню думку, подібне клопотання на стадії судового розгляду під час допиту потерпілих суперечить процесуальному закону. На етапі слідства заарештували лише авто як речовий доказ.
У прокуратурі пояснюють, що клопотати про арешт начебто можна було лише після того, як потерпілі заявили цивільні позови.
На хвилі резонансу прокурор подав власну заяву про арешт майна лише напередодні засідання, тобто 18 грудня.
— Клопотання продубльоване з боку звинувачення у зв'язку з поширенням інформації про поширення та зміну власності на нерухоме майно, яким володів обвинувачений, — сказав прокурор Михайло Доманіцький.
— Він має право і укладати шлюб і розривати шлюб, ділити майно і не ділити… Якщо ви можете щось оголосити про незаконні дії, то про це говорити. Якщо ні, то, вибачте, ми це сприймаємо як черговий інфопривід, щоб усі навколо поговорили живе Тандир із дружиною чи не живе, містить своїх дітей чи не містить, як вони ділять майно та про інші деталі їхнього сімейного життя, — каже адвокат Юрченко.
— Вам важко, напевно, перед вашими клієнтами зараз порозумітися і відповісти на запитання, чому ви це не зробили вчасно за кодексом, адже ви найбільше, найгучніше адвокатське об'єднання AverLex, — звернувся захисник Юрченка до представника потерпілих.
Людмила Тандир не є обвинуваченою чи підозрюваною, майно не є речовим доказом і тому нібито немає підстав для арешту.
Арешт майна третьої особи можливий, коли йдеться про речовий доказ чи спецконфіскацію. Тому захист Тандира вимагав у опонентів послатися на норму закону, за якою вони просять арешт майна третьої особи для задоволення цивільного позову у кримінальному процесі. Крім того, адвокати вважають, що на рішення подібного клопотання необхідно було запросити до самої власниці або її представника.
Тандир неабияк обурився інтересом громадськості до його особистого життя.
— Питання про розлучення виникли значно раніше. Ще з вересня виникли ці питання, а може ще раніше. Розлучення є наслідком того хейту, який створюється довкола моєї особистості. Щодо мого особистого життя, моєї дружини та моїх дітей — нікого з присутніх не стосується. Я навіть забороняю і про дружину, і про дітей моїх говорити. По-друге, зрозуміло, що при розлученні має бути вирішене питання спільного майна.
В мене особистого майна не було. Один із об'єктів спільного майна — квартира, в якій мешкають мої діти. Діти залишаються проживати із дружиною. Так, ділячи спільне майно, думали, що якось інакше має бути?! Звинуватили, що я обдурив суд, що я не отримував зарплати (на адвокатський запит сторони потерпілих отримано інформацію, що Тандир з моменту скоєння злочину і дотепер нібито отримує свій посадовий оклад у 63 тисячі гривень щомісяця — ред.) А ви дивилися у запиті , коли мені виплатили ту зарплату? Мені шість місяців нічого не виплачували і наприкінці чи на початку грудня мені вперше виплатили зарплатню. Суми, про які йшлося у пресі, це чисто нараховані, а виплачується значно менше, там податки майже 20%, а то й більше. Чомусь ніхто не питає, що мої діти їли протягом шести місяців, поки я тримаюсь під вартою. Діти почали вболівати по черзі. Дружина сидить із дітьми і не може піти на роботу. А що діти їдять, то нікого не турбує. Головне, що Тандир у СІЗО зарплату отримує. Приносять, мабуть, мені туди з каси.
Місцеві адвокати просили віддати їм суддю на поруки
Понад півроку обвинувачений у смертельній ДТП суддя перебуває під вартою.
19 грудня прокурор вкотре клопотав продовжити йому запобіжний захід. Захист же наполягав на цілодобовому домашньому арешті з електронним браслетом, посилаючись на практику ЄСПЛ, що утримання під вартою має бути не правилом, а необхідністю крайнім заходом і не повинно застосовуватися з каральних міркувань.
Невдоволення захисника викликало те, що прокурор сказав, що статус судді створює додаткові ризики для поведінки обвинуваченого.
— Це треба сприймати як відверту неповагу до суду та всієї судової системи, — сказав адвокат Юрченко, — запитань до неї, напевно, багато, але це не може бути сконцентровано все в нашому підзахисному. Усі питання до судової системи намагаються сьогодні в таку шийку зробити та направити до Тандира. Комусь не задовольнили позов, когось ще щось не влаштувало — у всьому винен Тандир. Він винен, тому що він суддя (…) За рахунок ЗМІ змогли переконати суспільство, що цей суддя антиморальний, негідник, гірший від шахедів, ракет, як він взагалі живе на землі. Це затяте переконання. Якщо цього достатньо, щоб тримати людину під вартою, щоб виносити обвинувальні вироки — ми втратимо країну, бо судова влада та закон це один із стовпів, на чому базується державність. Приклади історії були, коли люди впливали на суд, розносячи зали. Це було й у Святошинському суді — ламали, бо вони вважали себе суспільством і вирішили це зробити. Інший приходить до суду та кидає гранати, бо вони вважають, що їм дозволено.
Також Тандир повідомив, що через адвокатів звернувся до прокурора з клопотанням, щоб його мобілізували на військову службу. Він є офіцером запасу і є бойовою військовою частиною, яка хоче його прийняти на посаду. Мовляв, у СІЗО він користі не дає, своїх дітей від повітряних атак захистити не може, то з автоматом у руках пішов би захищати державу. Але поки що прокурор на це клопотання ще ніяк не відреагував.
Обвинуваченого вкотре спробували взяти на поруки група адвокатів із Макарівської та місцевий підприємець. Адвокати Олександр Живага, Дмитро Голумбовський, Максим Прокопенко повідомили, що неодноразово брали участь у судових справах під головуванням Тандира, а підприємець Олександр Коваленко був у Макарівському районному суді народним засідателем. виступили у засіданні. Всі вони говорили, що не перший рік знають обвинуваченого як справедливу і порядну людину і вірять, що вона не ховатиметься від правосуддя.
Прокурор і вдова загиблого Бондаренко заперечували, щоб Тандира відпустили на поруки.
У соцмережах закликали до розправи
Адвокат Бовнегра заявила про клопотання, щоб розгляд справи тривав у закритому засіданні. За її словами, за участю правоохоронців та представників потерпілої постійно вкидалася інформація, яка викликала у суспільстві ворожі настрої щодо Тандира та його захисників.
— За відсутності обвинувального вироку намагалися постійно скласти виключно негативну думку щодо обвинуваченого та сторони захисту. Постійно давали інтерв'ю журналістам, що Тандир та його оточення чинять тиск на експертів, що родина обвинуваченого перекинула кошти на рахунок потерпілої Бондаренко, які є знущанням. Після чого під численні камери після закінчення судового засідання один із представників потерпілих намагався повернути одному із захисників ці кошти… З першого дня затримання Тандира у мережі активно висловлювали позицію про те, останнього потрібно було розстріляти на місці, а саме на блокпосту, безпосередньо після ДТП… Після чого суспільство почало більш агресивно висловлювати свою позицію, не обмежуючись фізичною розправою, а й щодо захисників, — йшлося у заяві.
Хвиля негативу у цій хвилі сильно зросла, коли представник потерпілих Сердюк зробив у Фейсбук критичний пост про те, що Тандир переоформив майно на колишню дружину. Після цього кореспондентка «Бабелі» Ганна Мамонова зробила свою посаду в мережі, яка співзвучна з постом Сердюка. Під постом користувачі Фейсбуку почали закликати до розправи над обвинуваченим, захисниками та судом: «Ще когось дивують учорашні гранати на Закарпатті. Гранати на Закарпатті – це лише старт. Що за суддя у справі?»…».
Бовнегра привела випадки вибухів у судах: у липні 2023 року у Шевченківському суді Києва обвинувачений загинув та двоє постраждали, 30 листопада 2017 року у приміщенні Нікопольського райсуду Дніпропетровської області потерпілий підірвав гранату, в результаті дві людини загинули та кілька поранено, ще один випадок 2023-го у Дарницькому суді Києва, внаслідок чого постраждали 15 людей.
…
19 грудня судове засідання тривало майже чотири години. Суддя вийшов із дорадчої кімнати та оголосив рішення лише о 12 годині наступного дня.
Тандир залишається під вартою, у клопотанні про передачу на поруки відмовлено. Частково заарештували майно Тандира – земельну ділянку та банківські рахунки. В арешті квартири та машиномісця, переоформлених на дружину, суд відмовив.
У наступному засіданні суд перейшов до допиту свідків. Прокурор сказав, що має 40 свідків, із яких 35 точно планує допитувати. Переважна більшість свідків — військовослужбовці, з'ясовуватимуться їхні анкетні дані, як вони несуть службу, як організовані блокпости. Серед доказів є відео переміщення військової техніки та робота ППО, оскільки під час ДТП була тривога.
Суд погодився з учасниками, що розгляд справи слід зробити закритим у частині свідків-військовослужбовців, які розповідатимуть про розгортання блокпостів, та ті докази, які містять держтаємницю у сфері оборони.
