Чиновники на своїх сайтах звітують про успіхи в управлінні заарештованим майном, що ж насправді відбувається?
У 2018 році майно Новояворівської та Новороздільської теплоелектроцентралів, яке було заарештовано в рамках кримінального провадження про розкрадання газу, передали Агентству з розшуку та менеджменту активів. Чиновники звітують про успіхи в управлінні, проте документи, які потрапили до розпорядження журналістів, свідчать: насправді з цією власністю не все добре.
Для збереження вартості
В останні роки всі згадки у ЗМІ про Новояворівську та Новороздільську теплоелектроцентралі були пов'язані з кримінальною справою, що розслідувалася Національним антикорупційним бюро України. За версією правоохоронців, згадані ТЕЦ отримували від НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговим тарифом, але використовували його не лише, як і належить, для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, а й не за призначенням — для виробництва електричної енергії , де мав би застосовуватися промисловий тариф Таким чином, підприємства, за версією слідства, нібито завдали збитків на суму 2,2 млрд грн. Постановою детектива ТЕЦ було визнано речовими доказами і ними наклали арешт. А рішенням суду теплоелектроцентралі передали до управління АРМА.
Новояворівська та Новороздільська теплоелектроцентралі належали політикам, народним депутатам VIII скликання братам Богдану та Ярославу Дубневичам. Після того, як було порушено кримінальну справу, розслідувану Національним антикорупційним бюро України, суд заарештував ТЕЦ, майнові комплекси передали Агентству з розшуку та менеджменту активів АРМА, яке передало теплоцентралі в управління приватній столичній фірмі «Гарант Енерго М». Проте новий керуючий, за версією АРМА, не зміг налагодити теплопостачання, виникла заборгованість із зарплати працівникам ТЕЦ, через що з підприємств масово звільнилися люди. Крім того, Гарант Енерго М заборгувало 380 млн грн за спожитий на ТЕЦ газ. Наступним управителем двох ТЕЦ стало ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Дійсно, згідно з Кримінальним процесуальним кодексом, будь-які матеріальні об'єкти, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, визнаються речовими доказами (ст. 98). При цьому сторона обвинувачення зобов'язана зберігати ці докази у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Все відносно просто і зрозуміло, коли йдеться, наприклад, про ножа, яким був скоєний злочин, або пакетик, знайдений у кишені наркомана. Але як бути із нерухомим майном, вартість якого вимірюється мільярдами гривень?
Тут є особлива процедура. Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму за рішенням слідчого судді передаються АРМА для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їхньої збереження або збереження їхньої економічної вартості (ст. 100 КПК).
Процедурно це виглядає так: слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з клопотанням про арешт майна до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (або до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якщо за правилами підсудності справа повинна ).
Суддя має за два дні його розглянути, враховуючи такі фактори як правові підстави, можливість використання майна як доказ, розмір шкоди від злочину, розумність та пропорційність обмеження права власності та наслідки арешту, та за результатами вирішити питання задовольняти прохання сторони звинувачення чи ні (ст. .Ст. 171-173 КПК). У разі задоволення прокурор повинен направити копію постанови до АРМА зі зверненням про прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі агентству цих активів.
Після цього відповідальність за збереження активів повністю лежить на АРМА, яке, зокрема, підбирає керівників для подальшого ведення господарської діяльності, коли йдеться про заарештовані підприємства.
Якщо говорити про Новояворівську та Новороздільську ТЕЦ, то з цими підприємствами в АРМА одразу не склалося.
Спочатку керуючим для теплоелектроцентралів було визначено ПП «Гарант Енерго М». Але підготовка ним ТЕЦ у містах Новояворівськ та Новий Розділ Львівської області до опалювального сезону 2019/20 років була визнана незадовільною. Тому дія відповідних договорів із НП була припинена.
І, враховуючи надзвичайну ситуацію, що склалася, рішенням Тендерного комітету АРМА було обрано нового керуючого, яким стало ТОВ «Нафтогаз Тепло», що входить до групи компаній «Нафтогаз України» (тобто потерпілого у згаданій на початку кримінальній справі). На думку Агентства, це суспільство було здатне забезпечити стабільне проходження опалювального сезону в обох містах. При цьому відбір нового керуючого відбувався за так званою переговорною процедурою. Щоб застосувати спрощений порядок, довелося лякати нагодою виникнення на Львівщині надзвичайної ситуації техногенного характеру та приймати окреме розпорядження Кабміну від 06.11.2019 №1040-р. Пізніше Окружний адміністративний суд Києва визнав такі дії щодо обрання управителя заарештованих майнових комплексів протиправними. Свою правоту Арма змушена була доводити в апеляції.
Чи справді «Гарант Енерго М» не впорався із завданнями, чи його використали як привід для просування у спрощеному порядку правильної компанії? На це питання сьогодні важко знайти відповідь. Проте, за повідомленнями АРМА, доля підприємств зараз перебуває в надійних руках, а з результатами управління повний успіх.
Заарештовані ТЕЦ на Львівщині успішно проходять опалювальний сезон та забезпечують роботою понад 550 працівників. Про це агентство повідомляло рік тому. Керуючий належним чином виконує свої обов'язки, передбачені договором з АРМА: усі споживачі централізованих послуг забезпечені електроенергією, теплом та гарячою водою, а працівники отримують зарплату та платять ЄСВ. «Таким чином, зусилля керуючого заарештованими ТЕЦ є прикладом успішної соціально спрямованої діяльності, завдяки якій десятки тисяч громадян одержують комунальні послуги, а майно належним чином зберігається до остаточного вироку суду», роблять висновки фахівці АРМА.
А тепер до анонсованих на початку матеріалу документів.
Формула успіху
Сьогодні витрати виробництва та фінансові показники діяльності суб'єктів господарювання від реалізації теплової енергії, а також надання послуг із постачання цієї енергії та гарячої води враховуються у формі, затвердженій наказом №312 Міністерства розвитку громад та територій України від 16 грудня 2019 року.
Відповідно до встановлених правил, фінансові результати діяльності підприємств галузі визначаються за такою формулою: до чистого доходу від реалізації теплової енергії, постачання теплової енергії та постачання гарячої води додаються інші операційні доходи та фінансові та інші доходи звичайної діяльності. З отриманого віднімаються витрати звичайній діяльності. Якщо отримане число більше за нуль (витрати не перевищують доходи), то за підсумками звітного року фіксується прибуток. Інакше записуються збитки.
Редакції вдалося отримати ці форми із даними Новояворівської та Новороздільської ТЕЦ за 2020-2023 роки.
Виявилося, що підприємства, які до арешту працювали у плюс, усі останні чотири роки зазнавали мільйонних збитків. Тобто завдяки новим керуючим підприємства постійно потребують допомоги від держави.
Офіційна інформація про фінансові показники передані в управління АРМА Новояворівській та Новороздільській ТЕЦ за 2020-2023 роки
Загальна сума офіційно зафіксованих збитків досягла 557,6 млн. грн. Тобто завдяки управлінню, організованому АРМА, лише за останні чотири роки держава витратила на утримання арештованих активів чверть від тих збитків, які порахувала, але поки що не довела прокуратура.
Тож чи можна вважати таке управління успішним, як про це рапортує сайт АРМА? Розгляд кримінальної справи триває і невідомо, коли судове рішення щодо неї набуде чинності. Також невідомо, чи закінчиться провадження обвинувальним вироком із доказом точної цифри збитків і якою вона буде.
