У президента з'явилася можливість переосмислити цілі війни та політичний курс країни.
Коли Зеленський нарешті замінив Валерія Залужного на Олександра Сирського на посаді командувача ЗСУ 8 лютого, стало очевидно, що щойно сталося щось важливе. Частково це пов'язано з вирішальною роллю генерала в доблесному, незважаючи ні на що, відображенні російських військ у перші дні вторгнення, а також його популярністю в армії та серед цивільного населення. Але звільнення генерала критикують з іншої, найважливішої причини. Це знаменує новий і вирішальний етап у війні, у якому Зеленський ризикує помилитися.
Відмінності між актором, що став політиком, та його загартованим у боях командиром частково полягали у культурі та особистості. Після того, як Росія вторглася в Україну 24 лютого 2022 року, ці відмінності не мали значення — більше того, вони, можливо, навіть були сильною стороною країни, що обороняється. У прикладі “мережевої” культури України кожен ключовий учасник опору зосередився на своєму власному завданні. Замість того, щоб здійснювати централізований контроль, Зеленський продовжував залишатися головним патріотом, демонструючи зухвалу відмову країни поступитися російською агресією. Генерал Залужний, який, по суті, вже багато років перебуває у стані боротьби з Росією, зосередився на бойових діях. Тільки коли російська та українська армії окопалися, а лінія фронту застопорилася, ці тертя почали завдавати шкоди.
Ні для кого не секрет, що в міру того, як їхні стосунки погіршувалися, ці двоє чоловіків також почали розходитися на думці щодо того, що робити на полі бою. Зеленський та його адміністрація поклали відповідальність за невдалий контрнаступ минулого року на Залужного. Вони хотіли, щоб українська армія підготувалася до подальшого наступу і вимагали від нього розробити плани бойових дій та взяти на себе непопулярний тягар мобілізації додаткових військ.
Генерал відкинув їхні аргументи. Він зауважив, що його обережність після провалу першого штурму російських позицій дозволила заощадити життєво важливі війська та техніку. Він стверджував, що не зможе планувати наступного контрнаступу, якщо не знатиме, які ресурси він має. Він сказав, що обов'язком політиків є мобілізація суспільства, і він мав рацію.
На війні нерідко політики та солдати невисокої думки один про одного. Що дійсно прирекло відносини між Зеленським і Залужним на кризу, так це думка президента про те, як війна визначить, якою країною має стати Україна.
Коли The Economist вперше взяв інтерв'ю у Зеленського у Києві, лише через кілька тижнів після вторгнення, він промовисто розповідав про те, як його країна бореться за свою долю: як демократія, орієнтована на Європу, Україна, за його словами, більше цінує життя, ніж території. Однак зовсім недавно Зеленський зробив за мету повернення всієї окупованої території України. Коли стало ясно, що це військове завдання не може бути досягнуто, роздратування Зеленського стосовно свого генерала зросло. Він та його чиновники відчули загрозу популярності гЗалужного. Це була одна з причин, через яку він прагнув централізувати владу на Банковій.
Мабуть, було неминучим, що з затягування війни почне виявлятися рутина традиційної політики. На жаль, політика в Україні не схожа на політику у Вашингтоні чи Парижі. Це відкрита боротьба за ресурси та владу, що фінансується олігархами та фракціями, а в наші дні ще й іноземними донорами. У політичному процесі у країнах ідеї часто відходять другого план; в Україні вони часто відсутні зовсім.
У таких обставин відхід генерала був правильним. В умовах демократії збройні сили мають підкорятися політикам. Авторитет генерала Залужного як головнокомандувача вже був фатально підірваний чутками про його відставку. Чим довше Зеленський здавався надто слабким, щоб його звільнити, тим більше страждав і його власний авторитет. Питання в тому, що залишиться із президентом та новим вищим військовим України генералом Сирським, якого підвищили з посади командувача сухопутних військ країни.
Одним із ризиків для Зеленського стане невдоволення в армії, викликане звільненням улюбленого командира. Генерал Сирський має репутацію людини, готової вступити у бій із ворогом, навіть якщо витрати на людей та техніку високі. Він викликає розбіжності та викликає бурхливу реакцію з боку офіцерів, що діють. Деякі хвалять його професіоналізм, інші кажуть, що він наводить жах на своїх підлеглих та керує страхом. Він навряд чи ставитиме під сумнів пріоритети свого президента. Коли він візьме на себе найвищу посаду, йому доведеться пом'якшити свій стиль командування та навчитися говорити правду владі.
Реорганізація також спричинить збої, оскільки офіцери перейдуть на нові посади в командному ланцюжку. Важливо, щоб ці зміни не зменшили боєздатність України. Незабаром країні знадобиться нова мобілізація, навіть якщо генерал Сирський використовуватиме свої війська здебільшого для оборони — як йому слід зараз робити.
Оскільки генерал Залужний був героєм в Україні, його звільнення матиме політичні наслідки. У заяві Зеленського про відхід незрозуміло, що він робитиме далі. Ті, хто знає генерала, не бачать у ньому природженого політика, але він не буде першим старим солдатом, якого закружляли голови обіцянки влади. У такій країні, як Україна, той чи інший олігарх, безперечно, побачить у ньому засіб реалізації своїх власних амбіцій. Йому слід зберігати почуття смирення. Зі свого боку, Зеленський має бути достатньо освіченим, щоб розуміти: якщо він та його адміністрація спробують стримати невдоволення, вони завдадуть шкоди політичній культурі, яку намагаються врятувати.
Найважливішим питанням є те, чи зможе Зеленський отримати вигоду зі звільнення генерала Залужного, щоб переорієнтувати своє бачення війни. Сьогодні він все ще публічно дотримується своєї обіцянки, що Україна поверне собі кожен дюйм землі, окупованої російськими військами, навіть якщо приватно він знає, що це станеться не скоро, якщо взагалі станеться. Якби українські сили змогли вигнати російських окупантів, це було б чудово. Однак, якщо не станеться якихось абсолютно несподіваних змін, війна, яку визначається територією, — це війна, яку Україна не зможе виграти.
Тому Зеленському слід розглядати цю реорганізацію як шанс переосмислити своє бачення війни. Щоб вижити в подальшій боротьбі, Україні необхідно підвищити свою стійкість. З військової точки зору це означає найкращу протиповітряну оборону та артилерію, а також можливість проводити поточний ремонт. Враховуючи відмову республіканців у Конгресі погодитися на великий пакет зброї та грошей, Україна потребує ще більшої вітчизняної здатності виробляти зброю, особливо безпілотники. З економічного погляду Україні необхідно залучати інвестиції, а також допомогу, а також підвищувати цінність експорту. У політичному плані це означає, що Зеленський має публічно присвятити себе війні цінностей.
Україна вийде переможцем із цього кривавого конфлікту, допоки вона буде процвітаючою, демократичною країною, орієнтованою на Захід. Його уряду необхідно зосередити увагу на тому, щоб це сталося. Щодо цього не повинно бути жодної різниці між президентом та його командирами.
