Скандал із постачанням в одну з військових частин нібито неякісних м'ясних консервів показав, що реформа системи постачання продовольства для ЗСУ, ініційована і фактично керована громадськими активістами, провалилася. Створений минулого року Державний оператор тилу (ГОТ), який мав покласти край корупції та вивести постачання на якісний рівень, як виявилося, не має жодного впливу на якість, натомість він скаржиться на постачальників – тих, яких сам відібрав та з якими підписав контракти. І парадокс у тому, що ГОП рапортує про те, як усе добре, за деякими винятками, а буде ще краще. Якщо говорити коротко, винні усі – постачальники, виробники, але не ГОТ.
Подобається/не подобається
Тиждень тому ГОТ повідомив про те, що припиняє роботу з постачальником «Трейд Граніт Інвест» у Донецькій області та застосовує до нього «оперативно-господарські санкції» — забороняє брати участь у тендерах ГОТ протягом 12 місяців. свинини під час постачання військовим на Донецькому напрямі.
Однак подальші події та заяви не тільки не додали розуміння, що ж сталося насправді, а породили ще більше плутанини, схожу на спробу приховати правду.
За результатами детального вивчення виявленого порушення було встановлено, що постачальник кілька разів здійснив відвантаження продукції з недійсними якісними документами. Це ставить під сумнів зокрема якість і самої продукції. Станом на сьогоднішній день зразки цієї партії були відправлені на повторне лабораторне дослідження», - йдеться в офіційному повідомленні ДОП.
За словами Дмитра Бігунца, директора з управління ризиками та комплаєнсу ГОТ, в результаті аналізу було встановлено, що "Трейд Граніт Інвест" "неправомірно використовував протокол випробувань на більший обсяг продукції, ніж був ним затверджений". Але залишилося незрозумілим, як співвідносяться такі поняття як «докладне вивчення» та «сумнів».
Також у повідомленні ГОП сказано, що "на даний момент процес контролю відповідності обсягів партій заявленим при відборах для якісних досліджень і зазначених у протоколах випробувань не є автоматизованим" і що Державний оператор тилу планує цифровізувати процес відповідності фактично відвантажених обсягів заявленим у протоколах випробувань, а саме – запровадити системне рішення у ІТ-системі управління забезпеченням ЗСУ» . Іншими словами, ГОП «протикав» порушення, якщо воно справді було і було доведено (спойлер – ні, не було).
Насправді розірвання контракту з цим постачальником було спровоковано статтею, що вийшла 7 жовтня у виданні NGL, до якої звернувся військовий: за його словами, деякі консерви неможливо їсти і надіслав до редакції 10 різних банок. Але, як зазначив Олексій Голобуцький із Агентства моделювання ситуацій, «журналісти хотіли порівняти ці продукти з аналогічними, які є у продажу. І це дуже правильно! Але знайшли лише дві банки. Тому… забили на порівняльний аналіз».
Він також звернув увагу на відео, яке записали журналісти: на ньому вони пробують ці консерви та роблять висновки про їхню якість.
«Висновки були на дуже високому професійному рівні, і це було схоже на те, як кілька господарок куштують страви їхньої найкрасивішої подружки: «ой, тут мені якось багато солі», «тут шматочок якийсь маленький», «тут шматок великий», «тут тільки жир», «тут якась шкіра», «якось воно недобре виглядає», «ці чотири банки однаково складні». Експерти попрацювали, не шкодуючи живота свого, хоча з відео незрозуміло, що саме вони пробують», — з іронією зазначив Голобуцький, але з відео справді незрозуміло, які саме консерви коментують журналісти, а головне те, що тест типу «подобається/не подобається» не може бути доказом провини виробника, це питання смаку, не більше.
Проте журналісти дійшли висновку, що «дев'ять із десяти банок місце у смітнику». Цього виявилося достатньо для того, щоб ГОТ розпочав процедуру розірвання контракту з постачальником.
Журналісти також повідомили, що для об'єктивного аналізу консерви слід перевірити у лабораторії. Але через брак коштів вони замовили аналіз лише однієї банки. Проблема в тому, що для визнання всієї партії неякісної одного зразка недостатньо. Проте було перевірено саме одну банку.
«Так, журналісти знали, що для аналізу однієї банки недостатньо, але подумали собі: «Та й… з ним!» Ну, не витрачати ж їм свої власні кошти на пошук правди, чи не так?», – сказав Голобуцький.
Коли журналісти отримали висновки Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, виявились такі факти.
По-перше, банку консервів перевірили за 36 параметрами. Згідно з висновками експертів, ці консерви повністю відповідають стандарту, крім трьох параметрів, зокрема, у тій банці було більше солі та менше м'яса, та ще й шматки були не того розміру (великі чи маленькі – не вказано).
По-друге, експерти заявили, що за параметрами «колір, запах та смак» консерви повністю відповідають стандарту. Також не було шкідливих домішок та речовин.
По-третє, в лабораторії не сказали, що ці консерви не можна вживати в їжу.
По-четверте, вони не дійшли висновку, що такі консерви слід вилучити з продажу, а лише послалися на «чинне законодавство», тобто зняли з себе відповідальність за трактування законів такої продукції. Припускаємо, що вони віддали це рішення на відкуп суду (якого не було і, швидше за все, не буде).
Незважаючи на те, що ці консерви на 99% відповідають стандартам, зокрема, нормально пахнуть і смачні, журналісти зробили свій власний висновок: «Результати експертизи підтвердили найгірші припущення. не відповідають ДСТУ з органолептичних та фізико-хімічних Це означає, що такі консерви не можна продавати або споживати». Нескладно переконатися, що це свідома неправда.
Тим часом ГОТ повідомив, що він «вживає запобіжних заходів, щоб не допустити повторення ситуації з тушонкою: «Як ми повідомляли раніше, постачальник тушкованого м'яса «Трейд Граніт Інвест» постачав продукцію для ЗСУ за анульованими протоколами випробування. Це суттєве порушення».
"Не існує анульованих протоколів, а існує протокол із позитивними результатами випробувань від Управління безпеки харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України", - зазначив Голобуцький.
Навіщо нам справжні експерти?
Отже, саме розголос у ЗМІ став підставою для розірвання контракту із постачальником. І лише потім ГОТ заявив про те, що той використав протокол випробувань на більший обсяг продукції, ніж було затверджено.
Членкиня Антикорупційної Ради при Міноброні Дана Ярова сказала, що у цьому випадку постачальник мав протокол умовно на 10 тисяч одиниць товару, а поставив 30 тисяч. Чи так і було, невідомо.
Ярова пояснює це так: «У договорах ГОТ не було передбачено під кожну партію консервованої продукції надавати ветеринарний висновок і брати з кожної партії (зразки) на лабораторні дослідження».
Виникає логічне питання: чому у договорах ГОТ не було відповідного пункту? І чи не винен і сам ГОТ?
Також Ярова повідомила, що «зараз проходить лабораторне дослідження і за результатами правоохоронні органи будуть кваліфікувати цю ситуацію». ?
До речі, незрозуміло, чому Ярова говорить саме про ветеринарний висновок, адже м'ясні консерви містять не лише продукти тваринного походження. Ймовірно, вона не може знати, як саме перевіряються продукти харчування, оскільки, як і журналісти, не є експертом у цій галузі, але охоче коментує якість продуктів.
Аналогічний рівень експертності демонструють інші члени Антикорупційної ради.
Так, Геннадій Кривошея опублікував фото курячого м'яса, в якому лежав шприц.
Тут ми знову бачимо, що ДОТ виставляється не відповідальним органом, а сліпою жертвою, яку всі хочуть ввести в оману.
Тему підхоплює ще одна членкиня Антикорради, Тетяна Ніколаєнко, яка заявила, що «накачування м'яса водою — це найкращий спосіб відображення маржі в рамках каталогу, спеціально навчені посередники вже купили китайське обладнання, щоб тонну м'яса перетворити на півтори, а то й дві». Жодних доказів вона не навела. Дуже сумнівно, що шприцами вручну можна збільшити вагу м'яса вдвічі, коли йдеться про сотні та тисячі тонн.
На цей скандал ДОТ взагалі не відреагував: він не підтвердив, що м'ясо справді було накачано водою, що постачальник «Міт Пром» насправді так вчинив і що з ним також розірвано контракт (ні, чомусь не розірвано).
Тобто члени Антикорради керуються чутками та оперують припущеннями, при цьому прямо звинувачуючи конкретні компанії, в даному випадку «Міт Пром».
Сім няньок
Ці випадки зі скаргами на якість продовольства з боку військових вже далеко не перші, проте жодного разу ДОТ не визнав своєї провини в такому стані речей. Якщо брутально узагальнити, то система контролю якості харчових продуктів для ЗСУ не змінилася за останні роки, але річ у тому, що саме це й мало зробити ДОТ з початку своєї діяльності, але не зробив досі.
За словами директора ДОТ Арсена Жумадилова, його відомство взагалі не має ані ресурсів, ані права на лабораторний аналіз продовольства.
Він пояснив, що Міноборона має структурний підрозділ ЦУКІЯ, який перевіряє продукцію перед тим, як вона потрапить до армії. М'ясну, м'ясорослинну та рибну консервацію перевіряють лабораторно. Цими лабораторіями управляє служба, звана Управління безпекою харчових продуктів (УБХП).
«Тобто перевірки щодо безпеки та якості – це в принципі їх повноваження. У нас на це немає ні мандата, ні ресурсу. Якимось чином тушонка, що потрапила до поля уваги журналістів, виявилася неякісною. Зараз встановлюють, чи справді лабораторне дослідження провели неналежно, чи це певна дія з боку постачальника та виробника, який, отримавши цей протокол на партію у певній кількості, насправді поставив більшу кількість», — сказав Жумадилов.
Але він заявив про це вже після того, як із постачальником розірвали контракт і заборонили йому брати участь у тендерах цілий рік. Чому не дочекався результатів дослідження?
Можливо, причина в тому, що система закупівель, що «реформується» під впливом громадськості, побудована таким чином, що гроші на продовольство витрачають через одну структуру МО, а контролюють якість – через іншу. Тобто тому, хто, власне, платить гроші (ГОТ), байдуже на якість, бо за лабораторні аналізи відповідає хтось інший.
Все буде добре
Найчастіше зараз можна почути лише про плани ГОТ на майбутнє, а не про сьогодення. Наприклад, директор програми харчування ГОТ Галина Літош, коментуючи випадок із нібито неякісними консервами, всіляко уникала відповідей саме про цей кейс, зосереджуючись лише на тому, що все буде добре то наступного тижня, то наступного року.
Так, за словами Літош, «зараз не визначено відсоток нормування вологи у м'ясі та рибі, цей відсоток буде визначено наступного тижня». Тобто можна зробити очевидний висновок, що претензії щодо м'яса курки, про які писали Кривошея і Ніколаєнко поки що безпідставні, чи не так?
Також, за словами Літоша, скарги від військових найчастіше надходять на овочі, фрукти та м'ясо курки. Але ми не чули про розірвання контрактів із постачальниками овочів та фруктів. «Що стосується тушонки та консервів, то має діяти відповідний протокол перевірки разом із Міноборони», — сказала Літош, але не пояснила, чому ж протокол не діє, проте дала зрозуміти, що ГОТ невинний. Знову.
Вона повідомила, що «скарги від військових – поширене явище, тому ця продукція висловлюється і постачальники її замінюють або сплачують штрафи». Але додала: «Йдеться про десятки тонн продукції, тому постачальник також міг не побачити голку у м'ясі».
І складається таке враження, що один постачальник дуже поганий і його карають, а другий просто поганий, але він не винен, мовляв, з ким не буває.
Цікавою є і статистика порушень з боку постачальників.
За даними ще одного члена Антикорупційної ради при Міністерстві оборони, Олександра Геращенка, «Трейд Граніт Інвест», з яким було розірвано контракт на підставі сумнівної публікації та ще до завершення слідства, має лише 2 (два) зафіксовані порушення. У той же час ТОВ «Контракт про резерв» має 34 порушення, ТОВ «Міт Пром» - 51, ТОВ «АСІКС ГРУП» - 114, а Буський консервний завод - 176 (!). Отже, покарано було постачальника, до якого менше претензій?
Геращенко впевнений, що ДОТ проводить вибіркові перевірки, а справжні порушники умов контрактів залишаються попри численні порушення.
«Кілька днів тому, я звернув увагу на те, як ДОТ припинив договірні відносини з компанією «Трейд Граніт Інвест». Наскільки мені зрозуміло, це сталося на підставі інформаційної статті журналістів та військового, який поскаржився на якість консервованої продукції. Звичайно, я вітаю таку оперативність роботи ГОП та бажання розібратися в даній ситуації. Як результат, навіть не дочекавшись результатів випробування з компанією, готові розірвати стосунки. Але… Чому, у зазначених вище випадках, за наявності встановлених порушень та фактів постачання неякісної продукції, не розривалися договори?» , - дивується Геращенко.
Він публічно звернувся до ГОТ із проханням «не бути вибірковими стосовно постачальників». Іншими словами, член Антикорради прямо звинувачує ГОТ у упередженості.
Але заяви інших його колег свідчать про спробу зняти відповідальність із ДОТ та перевести її лише на постачальників.
«Коли країною керують журналісти та громадські активісти замість професіоналів, скандал із неякісною їжею для військових – логічний розвиток подій, – вважає Голобуцький. – Так під наші крики «ганьба! ганьба!» і сліпу віру всьому написаному дилетантами конкуренти вибороли ще кілька мільйонів державних замовлень. І ніхто, ніхто не вчитався до висновку справжніх експертів. Навіть у ГОТ чи Міноборони. Хоча навіщо їм це, коли експертні висновки роблять журналісти, а ухвалюють рішення – громадські активісти? Це ж активісти «реформували» систему закупівель, пам'ятаєте? І ось результат».
Але до кінцевого результату, як виявилось, ще дуже далеко. І тут ми є свідками ще однієї проблеми: кінцевий результат реформ антикорупційна спільнота бачить по-різному, тому невідомо, що саме вийде після всіх цих експериментів, які ставляться на ЗСУ.
Ось кілька прикладів розбіжностей у діяльності ГОТ та різниці у поглядах членів Антикорради.
Так, на запитання журналістів, куди слід звертатися військовим у разі, коли їм привезли неякісні продукти, Дана Ярова відповіла: «Куди звертатися? Шановні військовослужбовці, знайдіть мене у Facebook, я готова особисто реагувати на ваші скарги».
Слід зазначити, що пані Ярова не є співробітником ГОТ та Міноборони, вона не несе відповідальності та не має права приймати рішення щодо якості продуктів, вона не уповноважена займатися питаннями якості та виробництва, як і будь-якого іншого. І це виглядає дивним, що військові мають шукати його у Facebook, а не мати офіційних каналів комунікації з ГОТ чи іншими департаментами МО. Очевидно, що це такий спосіб вирішення питань якості продуктів, що лежить поза законом.
Щодо системи закупівель загалом висловилася і Ніколаєнко. «Перехід до закупівлі у реального виробника, а не «Ракотиць та метеликів» має відбутися якнайшвидше», – заявила вона. Таким чином, ця членкиня Антикорради вважає нинішню систему постачання неефективною, але вона не звинувачує в цьому ГОП, який був створений саме для того, щоб контролювати процеси харчового забезпечення, і не впорався із цим завданням.
При цьому пані Літош із ГОП каже, що проблема не в тому, хто здатний виробляти продукти, а хто і як їх доставить військовим, особливо до зони бойових дій – саме це завдання виконують саме постачальники.
Володимир Омелян, колишній міністр інфраструктури, а зараз військовий, запитав: «Я не можу зрозуміти, чому великі мережі не беруть участь у торгах і не постачають продовольство до ЗСУ».
Ніколаєнко відповіла, що рітейлери «бояться працювати з МО, бояться силовиків, бояться репутаційних втрат, немає прогнозу замовлень, зараз перегляд ціни раз на квартал чи півроку». Саме за таких умов – невизначеності та пресингу з боку силовиків – працюють нинішні постачальники.
Геращенко додав: «Насправді залишилися ті самі на ринку. Чому? А тому, що не було створено умов для виходу інших, зокрема для появи прямого виробника, а не компаній прокладок».
Чи не ГОТ має стати ініціатором створення таких умов? Натомість він створив ті умови, за якими трапляються скандали з консервами та «наколотим» м'ясом.
Суперечності серед антикорупційних активістів, а також у самих ГОТ і Міноборони очевидні. При цьому майже всі вони перекладають відповідальність тільки на постачальників і виробників, ніби ГОТ справді тут ні до чого.
Колишній Головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний під час запуску ГОП заявив, на що саме він очікує від ГОП: боротьби з корупцією, удосконалення процесу закупівель та якості.
Очевидно, що й у наступному році система не зміниться на краще, і кейси з постачанням неякісних продуктів та вибірковим покаранням постачальників повторюватимуться знову і знову.
Нагадаємо, що річний бюджет двох агенцій – «Державного оператора тилу» та «Агентства оборонних закупівель» – становить близько 280 млрд грн. або 7 млрд. дол.
