Коваленко обговорює недоліки "картонного" танка Leopard 1 і пропонує способи їх усунення

У квітні 2022 року з'явилася перша інформація про те, що Україна отримає танки Leopard 1. На той момент багато хто прийняв цю новину з оптимізмом, але, на жаль, багато хто плутає Leopard 1 з Leopard 2. Різниця між ними значна, і важливо усвідомлювати, що шкода чи користь від застосування може позначитися як на противнику, а й у захисниках України, особливо у разі неправильного використання.

То що з цим танком не так і чи можна виправити ситуацію? Давайте розберемося.

Як я вже зазначив, перша інформація про те, що Leopard 1 буде передано Україні, з'явилася у квітні 2022 року. Але тільки 2023-го ми побачили перші танки цього типу, і то не відразу в зоні бойових дій. І якщо порівняти з постачанням Україні Leopard-2, то від моменту підтвердження передачі цих основних бойових танків наприкінці січня 2023 року до першого їх застосування у зоні бойових дій у червні минуло менше як півроку. А шлях Leopard-1 до зони БД зайняв майже півтора роки. Факт, над яким вже варто замислитись, чи не так?

Я не приховую, що з першого дня, як почув про можливість отримання Україною цих танків, виступав проти цієї ідеї. І думки своєї не змінив, незважаючи на те, що її прихильників та адептів культу Leopard-1 виявилося дуже багато. Мабуть, тому, що з дивана дуже зручно судити про те, який це "хороший" танк, не ризикуючи потрапити до складу його екіпажу для виконання бойового завдання на лінії бойового зіткнення (ЛБС).

Але все ж, щоб розставити всі крапки над “і”, я вирішив максимально і, можливо, востаннє приділити увагу недолікам та перевагам танка, помилковим міркуванням про нього, а також тому, чим можна покращити те, що й без того безнадійне – але краще спробувати, ніж зробити нічого.

І почну з помилкових суджень, які зазвичай використовуються дилетантами на виправдання отримання цього танка Україною.

Недоречні порівняння

Дуже часто, коли я пишу про Leopard-1 (причому це переважно невтішні замітки), зустрічаю виправдання на кшталт: “Краще щось, ніж нічого!”, “Його можна використовувати як БМП!”, “Французький колісний танк AMX- 10RC хіба краще?”, “Ну звичайно, краще на пікапі, ніж на танку!”, “А у нас був інший вибір?”, “Це снайперський танк, ти не розумієш у тактиці його застосування!”

Розберемо кожну оману окремо.

"Краще щось, ніж нічого!" Взагалі не розумію сенсу цього твердження. Що означає “нічого”? Коли мова зайшла про Leopard-1, ми від Польщі отримували Т-72М1, велися переговори про передачу РТ-91 Twardy. І в даному випадку згадуючи аргумент "А у нас був інший вибір?" - Так, він у нас був. Адже ми змогли отримати танки Т-72 не лише від європейських користувачів – нам їх везли навіть із Марокко! А 2023 року змогли дотиснути танкову коаліцію, отримавши в результаті Challenger-2 і Leopard-2.

Тобто можливості тиснути на одержання танків іншого типу були, питання в тому, наскільки були докладені зусилля і чому, коли була перспектива отримання нормальних танків, хтось дав зелене світло “картонній будці для суїциду”.

"Його можна використовувати як БМП!" Ні, не можна. Тому що танк – це танк, а БМП – це бойова машина піхоти, призначена для перевезення десанту, для захищеної доставки його на місце виконання бойового завдання. Танк, якщо це не Merkava, може перевозити десант тільки на броні, а дилетантські твердження про БМП лише підкреслюють відсутність розуміння функціоналу такої техніки.

"Французький колісний танк AMX-10RC хіба краще?" Для тих, хто в танку, а таких багато, класу “колісний танк” не існує. AMX-10RC – це бойова машина вогневої підтримки піхоти, застосовувати яку, згідно з функціоналом танка, безрозсудно. І сюди ж відноситься твердження "Ну звичайно, краще на пікапі ніж на танку!", Оскільки у пікапа свій функціонал, а тому це порівняння недоречно і в черговий раз підкреслює недорозвиненість у цих питаннях того, хто порівнює.

"Це снайперський танк, ти не розумієш у тактиці його застосування!" Можливо, в реаліях сучасної війни, де танкові дуелі – це навіть не 5% від загального застосування танків у зоні бойових дій, де екстремально високі ризики опинитися в полі зору дрона, що має радіус оперування більший, ніж снайперський постріл “картонної будки”, я чого. не розумію. Чи факт панування артилерії недоречний при згадці бойових зіткнень на ЛБС?

Насправді, в сучасних реаліях снайперські характеристики Leopard-1 нівелюються сучасними загрозами. Не забувайте, ми з вами воюємо не у 1960-х, а у 2020-х.

Ці та багато інших помилок заважають адекватно оцінювати Leopard-1, його переваги та недоліки, а також те, як повноцінно використовувати перші під час будь-яких спроб обмежити другі. Leopard-1 слід сприймати таким, яким він є, і про це далі. Причому почну з хорошого – з переваг.

Переваги Leopard 1

У Leopard-1 чудова, навіть за сучасними мірками, гармата. Це нарізна 105 мм L7A3 на 56 калібрів. Вибір пострілів стандартний, що дозволяє охопити знищення різноманітних цілей, а саме: підкаліберний APDS-T, кумулятивний HEAT та бронебійно-фугасний HESH/HEP.

Незважаючи на калібр 105-мм, зброя становить серйозну загрозу російським Т-72, ​​Т-80 і навіть Т-90 у разі потрапляння до їх ослаблених зон. А не потрапити для L7A3 – складне завдання. Ось тільки танкові дуелі, як я зауважив вище, – це рідкісні, поодинокі випадки.

Також до переваг танка я відніс би його чотиритактний десятициліндровий дизель рідинного охолодження MB 838 СаМ-500, потужністю 830 л. с. Це дозволяє цьому основному бойовому танку бути вельми мобільним, і швидкість - це одна з його парадоксальних переваг, адже воно вилилося згодом в основний недолік.

Ось, мабуть, і все. Так, ви маєте рацію, на цьому розділ, присвячений достоїнствам Leopard-1, завершений.

Недоліки Leopard 1

Головний недолік Leopard-1, про який не говорив лише лінивий, – його броня. А точніше її відсутність.

Раніше я детально описував цей недолік, відзначаючи, що броня, особливо на вежі та бічних проекціях, настільки слабка, що легко не те що пробивається всією лінійкою російських ПТРК або РПГ-7, але навіть 30-мм бронебійними до автоматичної гармати БМП-2 . Чи хотіли порівняти з БМП-2? Отримуйте. Танк, що перетворюється на решето з 2А42. Як таке порівняння?

Крім того, при розриві в радіусі 15 метрів від танка артилерійського осколково-фугасного снаряда ОБТ може зазнати серйозних пошкоджень. І буквально днями, 28 листопада, ми побачили один з таких моментів, коли снайперські танки, які виїхали у відкрите поле (які мали, на думку гуру тактики, працювати з закритих позицій) опинилися під прямим артилерійським вогнем і були знерухомлені.

У липні був зафіксований випадок, коли 152-мм снаряд "Краснопіль" потрапив танком M-55S (словенський аналог Т-55), після чого машина залишилася на ходу і вбула самостійно на ремонт. Після цього почали з'являтися спекулятивні заяви про те, який чудовий M-55S, як удар тримає!

Насправді ОФС "Краснопіль" взагалі не мав пробити вежу M-55S, а тому в цьому не було нічого дивного. Але згадав я цей епізод з тієї причини, що якби замість M-55S Leopard-1, то пробиття було б і екіпажу навряд чи вдалося б врятуватися.

І це навіть не робота в зоні з екстремально високою присутністю в повітряному просторі дронів і боєприпасів, що барражують, "Ланцет", для яких Leopard-1 - це картонна коробка на траках. І не тільки перед дронами чи ББ вона вразлива, а й для мін.

Leopard-1 має досить посередній протимінний захист, який не гарантує виживання екіпажу при наїзді, наприклад, на ТМ-62. У цьому радянський Т-62 на порядок безпечніший за Leopard-1. Хоча задля справедливості варто відзначити, що краще протимінного захисту, ніж у 62-го, так і не змогли зробити ні в Т-72, ​​ні в Т-80, ні в Т-90.

Крім цього, у танка є й низка інших недоліків. Зокрема його ненадійність. Ми звикли до того, що все німецьке – надійне, але не таке. Наприклад, його межа експлуатації з бездоріжжя не перевищувала тисячі кілометрів, після чого був потрібний ремонт. І це в кращі часи, а до нас йдуть танки, що виробили свій ресурс, і навіть після проведеного ремонту не завжди боєздатні. Нагадаю, що нещодавно від однієї такої партії ми відмовилися .

Є й особливості деяких модифікацій, коли в танку необхідно замінити запчастини, які вже не виготовляються. Наприклад, як це було із закупівлею 49 бельгійських Leopard 1A5BE. Особливість Leopard 1A5BE – багатоканальні приціли SABCA TI бельгійського виробництва, автоматизована система керування вогнем та специфічна вежа. Як виявилось, на частині бельгійських танків це обладнання не працювало.

Тепер, щоб відправити Україні справні та боєздатні Leopard 1A5BE, необхідно канібалізувати кілька інших таких танків, адже встановлене на них унікальне бельгійське обладнання вже не виробляється.

Танк, який вимагатиме регулярного ремонту, і не завжди його можна буде провести, оскільки з ладу може вийти обладнання, яке давно вже не виробляється. І це не кажучи вже про те, що Україна, в принципі, не ремонтна база для Leopard-1!

До недоліків Leopard-1 відносяться і його переваги. Зокрема гармата L7A3. Адже при всіх своїх плюсах практично у всіх гармат вироблений ресурс, і довговічність при їхньому активному застосуванні – дуже актуальна проблема для екіпажів. Така ж актуальна, як і боєкомплект, дефіцит якого є очевидним, і постріли слід економити.

Проблемою Leopard-1 є не лише його броня, а й низка інших моментів, виправлення яких навряд чи можливе. Але хоч із рівнем захищеності можна щось зробити, адже йдеться не так про техніку, як про життя екіпажу?

Виправлення недоліків

Нещодавно я приділяв увагу питанню підвищення живучості танків Leopard-1. У детальному огляді я навів кілька прикладів того, як можна було б підвищити виживання "картонної будки".

За основний приклад підвищення рівня бронювання я взяв канадську модифікацію Leopard 1C2, оснащену додатковим комплектом бронювання MEXAS-M з комбінованими композитними елементами, виробленими німецькою компанією IBD Deisenroth Engineering.

MEXAS-M є бронею класу NERA, що є пасивним захистом від кумулятивних боєприпасів і складається з керамічного шару та органотекстоліту на основі високоміцних волокон кевлару або Dynema. Керамічний шар забезпечує руйнування куль і снарядів за допомогою розподілу кінетичної енергії з більшої площі основи, залишкова енергія поглинається огранотекстолітовим шаром. За рівнем стійкості цей вид комбінованої броні, маючи однакову масу зі сталевою бронею, перевершує її вдвічі.

Також не зайвим було б покриття танка накидкою для зниження помітності машини у широкому діапазоні довжини хвиль.

Безумовно, танку, вразливому для РПГ-7 та іншої номенклатури засобів ураження, просто необхідне протикумулятивне екранування та додаткове обваження динамічного захисту “Контакт-1”.

У разі дії у щільно замінованій зоні – наявність тралу чи протимінного плуга.

При цьому навіть з урахуванням реалізації всіх цих захисних засобів танк все одно відставатиме від сучасних ОБТ за рівнем захищеності. Але хоч би не буде "картонним".

Звичайно, була надія на те, що хоча б частина цих методів підвищення виживання танка знайдуть своє застосування та будуть реалізовані. Але в листопаді почали з'являтися перші фото та відео "голих" Leopard-1 – без динамічного захисту, без протикумулятивних ґрат… Без нічого .

І перше ж застосування пари Leopard-1 красномовно і очікувано завершилося їм втратою боєздатності.

Висновки

Про недоліки Leopard-1 відомо давно. Не можна сказати, що цілком і повністю вони не можна вирішити, часткове рішення є. Але як показала серія листопадових відео, з якоїсь абсолютно незрозумілої особисто мені причини жодна з них не була реалізована. У рембату "Контакту-1" не знайшлося? Чи зварювання було зайняте, щоб грати наварити?

Натомість по телевізору крутили ролик, що демонструє нахвалювання екіпажами танка – знову-таки, з упором на якість стовбура, снайперську точність та повне ігнорування проблеми застосування цього танка в описуваному форматі.

Звичайно, що командування сказало екіпажу говорити на камеру, він і сказав. Але тільки це до першого прильоту. Хоча й він уже відбувся. Відлік вибулих з ладу Leopard-1 розпочато , благо без втрати екіпажу. Але оптимізму щодо цього я не відчуваю.