Печерський суд ухвалив позитивне рішення щодо Портнова

Екс-заступник глави Адміністрації президента Януковича захищав у суді власну честь, гідність та ділову репутацію.

Печерський районний суд Києва визнав недостовірною інформацію, яка ганьбить гідність, гідність і ділову репутацію колишнього глави адміністрації президента Андрія Портнова, яка була опублікована в українських ЗМІ. Про це повідомляє “Главком” із посиланням на дані судового реєстру.

Йдеться про публікацію “Колобораціоністи, зрадники, посібники Росії: на кого Україна досі не наклала санкції для конфіскації активів” за авторством громадської організації “Центр протидії корупції”. У липні цього року стаття вийшла на “Українській правді”, її передрукувало видання “Фокус”, а також поширив телеграм канал Центру протидії корупції. Зокрема, у тексті наголошувалося, що “в Україні все ще залишаються десятки проросійських діячів, активи яких потенційно могли б бути конфісковані, однак це зробити не можуть. Адже санкції щодо цих осіб чи взагалі не застосовані”. Серед десятків осіб згадувалося і прізвище Андрія Портнова.

У серпні топ-чиновник часів Януковича через свого адвоката подав позов проти згаданих інтернет-ресурсів. Він не погоджувався з навішуванням на нього ярликів "проросійського діяча", "колаборанта" та "зрадника". Портнов заперечував, що колись підтримував збройну агресію Росії проти України чи розпалював ненависть до українського народу. Переконував: не володіє жодним нерухомим майном у РФ, ні поблизу з друзями чи знайомими Лаврова чи будь-якого іншого державного діяча РФ (раніше проект "Схеми" повідомляв, що родина Андрія Портнова має низку елітного майна в РФ. Майно було придбано після Революції Достоїнства та оформлено на його громадянську дружину Анастасію Валяєву та її матір Лідію – “Головком”).

“І навіть якби позивач володів такою нерухомістю, саме собою володіння нерухомим майном, зареєстрованим у РФ до її збройної агресії щодо України, не є ознакою, що підтверджує вчинення такою особою дій, спрямованих на завдання шкоди національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України , або сприяння таким діям, а також не є ознакою зради чи колабораціонізму”, – переконувала захисниця Портнова, яку цитує суд.

Оригінальне пояснення захисниці позивача стосувалося виїзду Портнова з України до Росії у лютому 2014 року. Мовляв, під час зміни влади Портнов перебував на Харківщині, а тому Росія була єдиною географічною точкою, куди можна було чисто фізично доїхати з Харківської області.

Більше того: Портнов вважав, що його публічні висловлювання про Революцію Гідності, яку він називав неконституційним захопленням влади, не є проросійськими. Навпаки – “позиція позивача щодо необхідності притягнення до кримінальної відповідальності всіх без політичного виключення винних є ознакою патріотичної державної позиції, захисту української Конституції”, йдеться у рішенні суду.

Контраргументи до позову скандального політика висловив представник “Фокусу”. Він зазначив, що екс-чиновник не навів доказів того, що фраза про його проросійськість порушила особисті немайнові права. Представник медіа додав, що на сайтах "Миротворець" та "Вікіпедія" розміщені відомості, що вказують на певні зв'язки політика з державою-агресором.

Подібні висновки зробив і представник Центру протидії корупції, зазначивши у відкликанні на позов: Портнов протягом своєї кар'єри неодноразово прямо чи опосередковано сприяв інтересам Росії в Україні.

Головуючим у цій справі був чи не найскандальніший за ухваленими рішеннями столичний суддя Сергій Вовк.

З квітня 2006 року Сергій Вовк – суддя Печерського райсуду Києва. "Прославився":

2007 року ухвалив рішення, згідно з яким майже 7 га землі в центрі Одеси потрапило до приватних рук.
Влада Одеси довгий час намагалася повернути ці активи, але марно; 2012 року суддівська колегія під головуванням Сергія Вовка засудила екс-міністра Юрія Луценка до позбавлення волі на чотири роки за нібито незаконне святкування Дня міліції у палаці “Україна”.
Цей процес в Україні та світі визнали політично мотивованим; 2014 року Сергій Вовк запам'ятався позбавленням квартири та автомобіля у законної власниці.
Прокуратура побачила в цьому "наперед неправосудне рішення", проте справа закінчилася пшиком - Вовка виправдали; 2019 року задовольнив позов Андрія Портнова про стягнення на його користь із держави 6,8 млн грн компенсації за моральну шкоду та витрати на адвокатів за те, що на нього було накладено санкції в Канаді. Портнов стверджував, що Україна нібито надала Канаді недостовірну інформацію про нього.

Отже, суддя Вовк дійшов висновків, що ЗМІ та громадська організація "Центр протидії корупції" бездоказово назвали Андрія Портнова "колаборантом, зрадником, проросійським діячем, який має антиукраїнську позицію".

В якості аргументу Феміда навела письмові відповіді від Служби безпеки та Національної поліції України, де сказано: Портнов ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності за фактами державної зради та колабораціонізму; на момент розгляду справи не є підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним у будь-якому іншому кримінальному провадженні.

"Таким чином, інформація поширена відповідачами про те, що позивач є колаборантом і зрадником, тобто особою, яка вчинила низку тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, не відповідає дійсності і не може бути підтверджена жодними належними та допустимими доказами", - заявив суддя Вовк.

Також суд відкинув як докази посилання видання “Фокус” на сайти “Миротворець” та “Вікіпедія”, “оскільки ці ресурси не є офіційним, компетентним джерелом та у спірних публікаціях відсутні відповідні посилання”.

Окремо, суддя Вовк констатував: не лише в українському суспільстві, а й у світовому співтоваристві сформовано єдину позицію щодо Росії як країни-агресора та терориста. Тому “поширення відповідачами інформації про те, що позивач є проросійським діячем, займається антиукраїнською діяльністю, через що до нього мають бути застосовані санкції, дискредитує позивача та створює враження про нібито підтримку, схвалення або навіть нейтральну позицію позивача щодо дій, які держава- агресор робить в Україні та проти українських громадян”.

Підсумовуючи, суд визнав недостовірною інформацію у частині, де згадується Андрій Портнов та зобов'язав відповідачів її спростувати. Також ЗМІ та громадська організація мають заплатити позивачу 111,3 тис грн (по 37,1 тис. грн два видання та “Центр протидії корупції”) у вигляді витрат на професійну юридичну допомогу. Ще із відповідачів стягнуто сукупно 6,44 тис. грн судового збору.

Рішення Печерського райсуду може бути оскаржено до апеляції протягом 30 днів. Поки що жоден із відповідачів, яким претензії виставив Портнов, публічно не відреагували на судове рішення.

Водночас, за даними ресурсу “Війна та санкції”, який модерує Національне агентство з питань запобігання корупції, дві країни США та Канада застосували до Андрія Портнова персональні санкції. В офіційному поясненні Мінфіну США, цитує ресурс НАЗК, зазначається, що колишній заступник глави Адміністрації Президента за часів Януковича Андрій Портнов у 2019 році "культивував широкі зв'язки із судовим та правоохоронним апаратом України за допомогою хабарництва". При цьому наголошується, що Портнов був обґрунтовано звинувачений у використанні впливу на судові рішення в Україні, намагався отримати контроль над системою правосуддя, домагався призначення лояльних йому осіб на вищі судові посади, а також здійснював підкуп судових рішень.

Як повідомляв “Главком”, навесні 2023 року Печерський районний суд Києва повністю задовольнив позов колишнього заступника глави Адміністрації президента Віктора Януковича, юриста Андрія Портнова до низки ЗМІ у справі щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Ще у вересні 2020 року Портнов пішов до суду, вимагаючи спростування інформаційних повідомлень. Зокрема, йшлося про те, що головний редактор програми журналістських розслідувань "Схеми: корупція в деталях" Наталія Седлецька запідозрила Портнова у причетності до підпалу автомобіля водія знімальної групи. Сам підпал стався вночі 17 серпня 2020 року.

Суддя Олексій Соколов зазначив у рішенні: зазначені ЗМІ мають спростувати поширену інформацію, де згадується Андрій Портнов. Адже суд її визнав недостовірною та порушує особисті немайнові права позивача. Також судове рішення стосується і Наталії Седлецької, яка має спростувати свої слова у соцмережі. Розгляд цієї справи продовжується в апеляції.