Буквально одного дня, в середу, 20 березня, стало відомо про три досить чутливі для України події.
По-перше, влада України, після звернень від країн-партнерів, вирішила закрити сайт зі списком «міжнародних спонсорів війни».
По-друге, суд Європейського союзу скасував санкції ЄС щодо російського автогонщика Микити Мазепіна, сина російського путінського олігарха Дмитра Мазепіна.
По-третє, суд ЄС зняв санкції з білоруського держпідприємства "Белшина". У чому причина таких рішень, чи немає тут корупційної складової і чи не є подібні рішення пробною кулею європейських партнерів України щодо повномасштабного скасування санкцій
Мазепін та «Белшина» виправдані
20 березня суд Європейського союзу в Люксембурзі скасував санкції ЄС щодо російського автогонщика Микити Мазепіна. Він був внесений до чорного списку ЄС у березні 2022 року у відповідь на початок повномасштабного російського вторгнення в Україну. Санкції призвели до заморожування його активів у Євросоюзі та заборони в'їзду на територію ЄС.
Микита Мазепін - син засновника групи російських підприємств "Уралхім" Дмитра Мазепіна. Рішення ЄС про внесення Микити до списку санкцій було засноване на зв'язках автогонщика з його батьком, що працює в секторах російської економіки, що забезпечують істотне джерело доходів влади РФ. За даними Ради ЄС, Дмитро Мазепін через пов'язані з ним компанії був ключовим спонсором діяльності свого сина як пілот у команді «Хаас» «Формули-1». За кілька днів після початку повномасштабної війни РФ проти України команда «Хаас» розірвала контракт із Микитою Мазепіним.
Рада ЄС тричі продовжувала санкції щодо Мазепіна-молодшого (у вересні 2022-го, березні та вересні 2023-го). Європейський суд юстиції припиняв їхню дію, зазначаючи, що обмежувальні заходи не повинні стосуватися професійної діяльності росіянина як гонщика. Однак Рада ЄС ці рішення ігнорувала.
Микита Мазепін оскаржив санкції у суді Євросоюзу і той їх скасував. Своє рішення суд обґрунтував тим, що сімейний зв'язок спортсмена з його батьком не є достатньою підставою вважати його спільними інтересами, пов'язаними з ним.
Санкції щодо себе раніше оскаржив і Мазепін-старший, але суд ЄС у цьому йому відмовив. Виносячи рішення, суд нагадав, що в перший день повномасштабної війни Дмитро Мазепін був присутній на зустрічі з Володимиром Путіним та іншими членами російського уряду, на якій обговорювалися наслідки західних санкцій для російської економіки.
На думку суду, той факт, що Мазепіна-старшого запросили на цю зустріч, «показує, що він входить до найближчого оточення Путіна і підтримує чи реалізує дії, які підривають чи загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України».
Також 20 березня суд Європейського союзу анулював рішення про санкції проти білоруського державного підприємства «Белшина». Правда, вони безпосередньо не були пов'язані з війною в Україні. На думку суду, Рада ЄС не змогла довести, що, будучи одним із провідних державних підприємств у Білорусі, «Белшина» є суттєвим джерелом доходів для режиму Лукашенка, і що білоруська держава безпосередньо отримує вигоду з доходів підприємства Так, «Белшина», посилаючись на фінансові документи, стверджувала, що перед включенням до списку санкцій була збитковим підприємством, яке не приносило прибутку. Суд також вважав за недостатні докази участі «Белшини» у репресіях проти громадянського суспільства.
У зв'язку з цим виникають питання, як розцінювати такі рішення?
«Суд ЄС абсолютно незалежний, і на маніпуляції, а тим більше на якісь корупційні дії не піде, — каже «Апострофу» політтехнолог, директор Агентства з моделювання ситуацій Віталій Бала, — крім того, я впевнений у правильності рішення суду щодо Мазепіна. Молодший Мазепін не належить до близьких друзів Путіна і тим більше не впливає на прийняття рішень Путіним».
З ним погоджується глава програми з безпеки Центру Разумкова Михайло Пашков.
«Суд ЄС – колегіальний орган і навряд чи він схильний до корупції з боку росіян чи тиску з боку ЄС.
«Ті приклади зняття санкцій із росіян, які я знаю, ґрунтуються на мінімальних стандартах справедливості. Громадська думка Заходу орієнтується на принципи, — пояснює експерт Центру громадянських свобод, правозахисник Михайло Сава, — Візьмемо випадок автогонщика Мазепіна. "Син за батька не відповідає", - знайома фраза? Хто готовий посперечатися? Я не готовий. Його батька, російського мільярдера не вивели з-під санкцій. А включили старшого Мазепіна до списку санкцій за те, що він був на одній із зустрічей із Путіним. Отже, критерії застосування санкцій дуже жорсткі і говорити про корупцію та якусь упередженість суду просто неможливо».
Спонсорів війни більше нема?
Втім, якщо історія з Мазепіним-молодшим ще можна пояснити «стандартами справедливості», то рішення Кабміну закрити сторінку зі списком «міжнародних спонсорів війни» викликає великі питання. , СБУ, НАЗК, РНБО, генпрокурор, посли Італії, Японії, Австрії, Франції, Угорщини, Туреччини, тимчасово повірені у справах посольств США, Бельгії, Фінляндії, Греції та представництва ЄС в Україні, а також представники посольств Великобританії та Північної Ірландії, Канади, Німеччини та КНР.
Повідомляється, що на засіданні МЗС доповіло "про численні звернення представників дипломатичного корпусу країн-партнерів з приводу відсутності нормативної бази для існування списку і, відповідно, негативного впливу цього списку на ухвалення важливих рішень для протидії російській агресії".
Мін'юст вирішив підіграти, заявивши про неприйнятність поширення від імені держави такої інформації без урегулювання питань на законодавчому рівні. РНБО заявило, що вже є Держреєстр санкцій та інші інструменти не потрібні. НАЗК, як зазначається у повідомленні, погодилося, що потреба у сайті, який, до речі, знаходився у них на балансі, відсутня.
Таким чином, було ухвалено рішення сторінку «міжнародних спонсорів війни» закрити, зробивши переадресацію на Держреєстр санкцій. А інформацію із сайту передати до Міжвідомчої робочої групи з реалізації державної санкційної політики для підготовки подальших пропозицій на розгляд РНБО.
Втім, на момент написання матеріалу сторінка «міжнародні спонсори війни» на сайті НАЗК залишалася працюючою.
«Список «Міжнародні спонсори війни» був емоційною реакцією української влади на приховану підтримку російської агресії. Його автори спочатку розглядали список як репутаційний інструмент. Якби для цього списку було створено нормативну базу, прозорі та об'єктивні критерії включення до нього, він зберігся б і став робочим інструментом протидії підтримці агресії. Цього не сталося», - пояснює Сава.
На думку експерта, відмова від цього списку є абсолютно закономірною, оскільки критерії підтримки війни України та «колективного заходу» дуже відрізняються.
«Реєстр міжнародних спонсорів війни, який вів НАЗК – це якийсь «список ганьби». Це як «Миротворець». Юридичної сили цей перелік не має, проте має репутаційний вплив на західні компанії. Адже не дарма Угорщина та Австрія зажадали виключити зі списку свої банки «OTP-банк» і «Райффайзен», — каже Віталій Бала.
«З іншого боку, наша влада не має чіткого розуміння з цього приводу, — продовжує Бала, — дивіться, французький «Ашан» був у цьому списку, але продовжував працювати і в Росії, і в Україні. Тоді навіщо перелік?».
На думку експерта, без ухвалення відповідного закону із чітко визначеними критеріями говорити про те, кого включати, а кого немає до цього списку недоцільно.
«Список НАЗК дуже чутливий для західних компаній і його, звичайно, потрібно ретельно обґрунтовувати, а реєстр санкцій РНБО, на мою думку, дієвіший», — вважає Михайло Пашков.
Втім, усі експерти сходяться на думці, що список «міжнародних спонсорів війни» був потрібен і відіграв свою позитивну роль.
Відмова чи не відмова
Не виключено, що реєстр «міжнародних спонсорів війни» вирішено закрити і для того, щоб залучити Китай для участі в «глобальному саміті світу». Про це опосередковано свідчить публікація у виданні Reuters. За словами співрозмовників видання, українська влада була змушена піти на такий крок під тиском Австрії, Угорщини, Китаю та Франції.
Крім того, 20 березня на брифінгу в Києві після зустрічі з радником президента США з національної безпеки Джейком Салліваном, голова Офісу президента Андрій Єрмак заявив, що має «обережну надію на те, що Китай теж прийматиме в цьому (саміті за формулою світу) - "Апостроф") участь».
Закриття списку «міжнародних спонсорів війни» та зняття санкцій з деяких російських громадян не є загалом відмовою від санкційної політики, вважає Михайло Сава.
«Слід пам'ятати про просту ідею: вина має бути підтверджена. Немає вини – немає санкцій. організацій, наприклад, українська правозахисна організація «Центр громадянських свобод» у розроблену «Стратегію» звільнення цивільних» внесла пропозицію спеціального пакету санкцій для винних у незаконному позбавленні волі українських некомбатантів», — підсумував Михайло Сава.
