Почему закрывают реестр «международных спонсоров войны»?

Буквально в один день, в среду, 20 марта, стало известно о трех довольно чувствительных для Украины событиях.

Во-первых, власти Украины, после обращений от стран-партнеров, решили закрыть сайт со списком «международных спонсоров войны».

Во-вторых, суд Европейского союза отменил санкции ЕС в отношении российского автогонщика Никиты Мазепина, сына российского путинского олигарха Дмитрия Мазепина.

В-третьих, суд ЕС снял санкции с белорусского госпредприятия «Белшина». В чем причина таких решений, нет ли здесь коррупционной составляющей и не являются ли подобные решения пробным шаром европейских партнеров Украины по полномасштабной отмене санкций

Мазепин и «Белшина» оправданы

20 марта суд Европейского союза в Люксембурге отменил санкции ЕС в отношении российского автогонщика Никиты Мазепина. Он был внесен в черный список ЕС в марте 2022 года в ответ на начало полномасштабного российского вторжения в Украину. Санкции привели к заморозке его активов в Евросоюзе и запрету въезда на территорию ЕС.

Никита Мазепин – сын основателя группы российских предприятий «Уралхим» Дмитрия Мазепина. Решение ЕС о внесении Никиты в санкционный список было основано на связях автогонщика с его отцом, работающим в секторах российской экономики, обеспечивающих существенный источник доходов властей РФ. По данным Совета ЕС, Дмитрий Мазепин через связанные с ним компании являлся ключевым спонсором деятельности своего сына в качестве пилота в команде «Хаас» «Формулы-1». Через несколько дней после начала полномасштабной войны РФ против Украины команда «Хаас» разорвала контракт с Никитой Мазепиным.

Совет ЕС трижды продлевал санкции в отношении Мазепина-младшего (в сентябре 2022-го, марте и сентябре 2023-го). Европейский суд юстиции приостанавливал их действие, отмечая, что ограничительные меры не должны касаться профессиональной деятельности россиянина как гонщика. Однако Совет ЕС эти решения игнорировал.

Никита Мазепин обжаловал санкции в суде Евросоюза и тот их отменил. Свое решение суд обосновал тем, что семейная связь спортсмена с его отцом не является достаточным основанием считать его связанным с ним общими интересами.

Санкции в отношении себя ранее обжаловал и Мазепин-старший, но суд ЕС в этом ему отказал. Вынося решение, суд напомнил, что в первый день полномасштабной войны Дмитрий Мазепин вместе с другими бизнесменами присутствовал на встрече с Владимиром Путиным и другими членами российского правительства, на которой обсуждались последствия западных санкций для российской экономики.

По мнению суда, тот факт, что Мазепина-старшего пригласили на эту встречу, «показывает, что он входит в ближайшее окружение Путина и поддерживает или реализует действия, которые подрывают или угрожают территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины».

Также 20 марта суд Европейского союза аннулировал решение о санкциях против белорусского государственного предприятия «Белшина». Правда, они напрямую не были связаны с войной в Украине. Поводом для их введения стали массовые репрессии режима Лукашенко против белорусов, недовольных фальсификацией президентских выборов 2020 года. По мнению суда, Совет ЕС не смог доказать, что, будучи одним из ведущих государственных предприятий в Беларуси, «Белшина» представляет собой существенный источник доходов для режима Лукашенко, и что белорусское государство напрямую извлекает выгоду из доходов предприятия. Так, «Белшина», ссылаясь на финансовые документы, утверждала, что перед включением в санкционный список была убыточным предприятием, которое не приносило прибыли. Суд также счел недостаточными доказательства участия «Белшины» в репрессиях против гражданского общества.

В связи с этим возникают вопросы, как расценивать подобные решения?

«Суд ЕС абсолютно независим, и на манипуляции, а тем более на какие-то коррупционные действия не пойдет, — говорит «Апострофу» политтехнолог, директор Агентства по моделированию ситуаций Виталий Бала, — кроме того, я уверен в правильности решения суда, относительно Мазепина. Младший Мазепин не относится к близким друзьям Путина и тем более, не влияет на принятия решений Путиным».

С ним соглашается соглава программы по безопасности Центра Разумкова Михаил Пашков.

«Суд ЕС – коллегиальный орган и вряд ли он подвержен коррупции со стороны россиян или давлению со стороны ЕС. Его решению можно вполне доверять», — отметил он в комментарии «Апострофу».

«Те примеры снятия санкций с россиян, которые я знаю, основываются на минимальных стандартах справедливости. Общественное мнение Запада ориентируется на принципы, — поясняет «Апострофу» эксперт Центра гражданских свобод, правозащитник Михаил Савва, — Возьмем случай автогонщика Мазепина. «Сын за отца не отвечает», – знакомая фраза? Кто готов поспорить? Я не готов. Его отца, российского миллиардера, не вывели из-под санкций. А включили старшего Мазепина в список санкций за то, что он был на одной из встреч с Путиным. Следовательно, критерии применения санкций очень жесткие и говорить о коррупции и какой-то предвзятости суда просто невозможно».

Спонсоров войны больше нет?

Впрочем, если история с Мазепиным-младшим еще можно объяснить «стандартами справедливости», то решение Кабмина закрыть страницу со списком «международных спонсоров войны» вызывает большие вопросы. Как отмечается на сайте Кабмина, решение было принято по результатам заседания, на котором присутствовали руководители МИД, СБУ, НАПК, СНБО, генпрокурор, послы Италии, Японии, Австрии, Франции, Венгрии, Турции, временно поверенные в делах посольств США, Бельгии, Финляндии, Греции и представительства ЕС в Украине, а также представители посольств Великобритании и Северной Ирландии, Канады, Германии и КНР.

Сообщается, что на заседании МИД доложило «о многочисленных обращениях представителей дипломатического корпуса стран-партнеров по поводу отсутствия нормативной базы для существования списка и, соответственно, негативное влияние этого списка на принятие важных решений для противодействия российской агрессии».

Минюст решил подыграть, заявив о неприемлемости распространения от имени государства такой информации без урегулирования вопросов на законодательном уровне. СНБО заявило, что уже есть Госреестр санкций и другие инструменты не нужны. НАПК, как отмечается в сообщении, согласилось, что потребность в сайте, который, к слову, находился у них на балансе, отсутствует.

Таким образом, было принято решение страницу «международных спонсоров войны» закрыть, сделав переадресацию на Госреестр санкций. А информацию с сайта передать в Межведомственную рабочую группу по реализации государственной санкционной политики для подготовки дальнейших предложений на рассмотрение СНБО.

Впрочем, на момент написания материала страница «международные спонсоры войны» на сайте НАПК оставалась работающей.

«Список «Международные спонсоры войны» был эмоциональной реакцией украинских властей на скрытую поддержку российской агрессии. Его создатели сначала рассматривали список как репутационный инструмент. Если бы для этого списка была создана нормативная база, прозрачные и объективные критерии включения в него, он сохранился бы и стал рабочим инструментом противодействия поддержанию агрессии. Этого не вышло», — поясняет Савва.

По мнению эксперта, отказ от этого списка абсолютно закономерен, поскольку критерии поддержки войны Украины и «коллективного запада» очень отличаются.

«Реестр международных спонсоров войны, который вел НАПК – это некий «список позора». Это – как «Миротворец». Юридической силы этот список не имеет, однако имеет репутационное влияние на западные компании. Не зря ведь Венгрия и Австрия потребовали исключить из списка свои банки «OTP-банк» и «Райффайзен», — говорит Виталий Бала.

«С другой стороны, у нашей власти нет четкого понимания на этот счет, — продолжает Бала, — смотрите, французский «Ашан» был в этом списке, но продолжал работать и в России, и в Украине. Тогда для чего список?».

По мнению эксперта, без принятия соответствующего закона с четко определенными критериями говорить о том, кого включать, а кого нет в этот список нецелесообразно.

«Список НАПК очень чувствительный для западных компаний и его, конечно, нужно тщательно обосновывать, а реестр санкций РНБО, на мой взгляд, более действенный», — считает Михаил Пашков.

Впрочем, все эксперты сходятся во мнении, что список «международных спонсоров войны» был нужен и сыграл свою положительную роль.

Отказ или не отказ

Не исключено, что реестр «международных спонсоров войны» решено также закрыть и для того, чтобы привлечь Китай для участия в «глобальном саммите мира». Об этом косвенно свидетельствует публикация в издании Reuters. По словам собеседников издания украинские власти были вынуждены пойти на такой шаг под давлением Австрии, Венгрии, Китая и Франции.

Кроме того, 20 марта на брифинге в Киеве после встречи с советником президента США по национальной безопасности Джейком Салливаном, глава Офиса президента Андрей Ермак заявил, что у него есть «осторожная надежда на то, что Китай тоже будет принимать в этом (саммите по формуле мира — «Апостроф») участие».

Закрытие списка «международных спонсоров войны» и снятие санкций с некоторых российских граждан не является в целом отказом от санкционной политики, считает Михаил Савва.

«Следует помнить о простой идее: вина должна быть подтверждена. Нет вины – нет санкций. Вывод людей из списка санкций, которые я знаю, есть исправление ошибок, а не отказ от санкций. Более того, готовятся новые санкционные пакеты против российских должностных лиц и организаций. Например, украинская правозащитная организация «Центр гражданских свобод» в разработанную «Стратегию освобождения гражданских» внесла предложение специального пакета санкций для виновных в незаконном лишении свободы украинских некомбатантов», — подытожил Михаил Савва.