Навесні 2022 року президенти Зеленський і Дуда говорили про те, що польсько-український кордон став формальністю, а згодом його взагалі не буде.
Польсько-українська катастрофа. Що далі?
Я вірю, що, як пророчо говорив Володимир Зеленський, між Польщею та Україною в майбутньому не буде кордону… Анджей Дуда (3 травня 2022 року)
Ми провалили цей іспит. Один із найважливіших і водночас, здавалося б, найлегших іспитів, які постали перед нами після 24 лютого 2022 року. Найлегших — адже після безпрецедентної солідарності, яку виявили поляки щодо українців та України у перші місяці повномасштабної війни, створювалося враження, що тепер вирішення всіх наших двосторонніх проблем — самоочевидна річ.
З'явилися навіть ілюзії щодо створення контурів балтійсько-чорноморської спілки, про яку так люблять час від часу говорити українські експерти та навіть екс-президенти. І, очевидно, це правильно — не треба бути геополітиком, достатньо лише подивитися на карту і згадати історію, щоб помітити, що більш-менш довготривала та стабільна державність на нашій території була лише в рамках великого об'єднання від Балтійського до Чорного моря — говоримо ми про Київської Русі або про Велике князівство Литовське.
Зате як тільки починалися міжусобиці, ми одразу ставали частиною великих, чужих нам імперій — чи зі Сходу, чи Заходу. Втім, гарні та історично значущі декларації розбиваються про прозу буденного життя, яке потребує компромісів, готовності вислухати іншу точку зору, піти на поступки, можливо, навіть втратити гроші і врешті-решт змінитись.
Навесні 2022 року президенти Зеленський і Дуда говорили про те, що польсько-український кордон став формальністю, а згодом його взагалі не буде. У лютому 2024 року кордон не тільки існує, його блокують, на ньому демонстративно висипають на асфальт українське зерно і їздить тракторист зі зверненням до Путіна «навести лад». Інакше, ніж катастрофою, це важко назвати.
Що призвело до цієї катастрофи і чи можна було її уникнути? Про відмінності між агроринками Польщі та України, великими українськими латифундистами та дрібними польськими фермерами, транзиті зерна, яке «дивним чином» почало потрапляти на польський ринок, про все це в українському інформаційному просторі говорили вже багато. Втім, це можна вважати причиною економічної суперечки, але не суспільної та політичної напруги, яка триває вже понад півроку.
Погодьтеся, що далеко не кожна економічна суперечка переростає в таку довготривалу кризу. Зрештою, чи могли б окремі групи фермерів чи перевізників заблокувати польсько-український кордон, скажімо, у березні 2022 року? У ті дні, коли поляки масово зустрічали українців на вокзалах своїх міст, селили у своїх квартирах та виявляли, мабуть, найбільшу солідарність із часів створення однойменної профспілки 1980 року.
Навряд чи тоді блокада кордону була б можлива. Чому те саме суспільство тепер або мовчить, або займає позицію «не все так однозначно» з приводу блокади кордону? Значить, причина глибша і глобальніша, ніж лише сутичка економічних інтересів. Україна втратила довіру та прихильність польського суспільства, — і саме це уможливило той факт, що блокада кордону стала елементом внутрішньополітичної польської гри, а польські уряди (як Моравецького, так і Туска) залишаються напрочуд пасивними щодо цієї проблеми.
Як так сталося? Як за два роки ми дійшли від безпрецедентної солідарності поляків з українцями до недовіри такого рівня, що уможливлює блокаду кордону під час війни? Щоб спробувати це зрозуміти, варто пройтися траєкторією польсько-українських відносин протягом останніх двох років. Траєкторією, яка, на жаль, стала спіраллю катастрофи.
Перший період. Позитивний
Повномасштабне російське вторгнення на якийсь час нівелювало всі багаторічні суперечки між Польщею та Україною. Перед екзистенційною катастрофи просто недоречно продовжувати суперечки про різне бачення окремих історичних персонажів. Тому ця тема тоді зникла із двостороннього порядку денного.
Натомість з'явився величезних масштабів волонтерський рух щодо підтримки українців, які втекли до Польщі від війни. Нещодавно мені довелося побувати на студентській конференції, яка тематично ніяк не пов'язана з Україною.
І один із лекторів запитав аудиторію — молодих поляків з різних регіонів країни, — хто з них був залучений до допомоги українцям два роки тому. Руки підняли все. І це чудова (а головне, досить типова) ілюстрація масштабів волонтерської діяльності поляків навесні 2022 року. Дехто називає це «другим дивом польської солідарності» (перше — 1980-і роки та події, пов'язані з профспілкою «Солідарність»).
15 березня прем'єр Матеуш Моравецький та лідер ПіС Ярослав Качинський разом із прем'єром Словенії Янезом Яншею та прем'єром Чехії Петером Фіалою стали першими європейськими політиками топ-рівня, які здійснили візит до Києва після початку повномасштабного вторгнення.
Тоді ж Качинський став першим та єдиним західним політиком, який запропонував запровадити в Україні миротворчу місію НАТО. У квітні Анджей Дуда разом із президентами країн Балтії став першим президентом, який приїхав до Києва після 24 лютого 2022 року.
А візит Дуди до Києва 22 травня, коли він виступив у Верховній Раді з пропозицією нової добросусідської угоди та фінансування повоєнної відбудови України за рахунок заморожених російських грошей, польська преса описала як історичний, а багато експертів називали це довгоочікуваним позитивним переломом у польсько-українських відносинах.
Той період був чудовим вікном можливостей, щоб раз і назавжди закрити всі історичні суперечки, які поділяють поляків та українців. Почасти поляки чекали на певний жест від української сторони 11 липня — в день пам'яті жертв Волинської трагедії.
Такий жест справді був — саме цього дня Володимир Зеленський підписав закон про розширення прав громадян Польщі в Україні (цей закон відображав раніше ухвалений польський закон щодо громадян України). Втім, це не був жест, який міг остаточно закрити тему Волині, лише напівнатяк на бажання.
Безпосередньо про Волинську трагедію українська влада вирішила промовчати. Та й ухвалення цього закону стало скоріше дипломатичною формальністю, ніж реальною підтримкою, бо скільки поляків реально бажали отримати посвідку на проживання в Україні 2022 року?
Перелом
Переломним моментом, коли почала зменшуватись довіра до України серед польських еліт та суспільства, часто називають інцидент із падінням ракети у Пшеводуві (зокрема, про це пише, посилаючись на джерела в оточенні тодішнього уряду Польщі, журналіст Збігнєв Парафіянович у книзі «Польща на війні»). ). Точніше, не сам інцидент, а реакція на нього української влади.
Категоричне заперечення самої можливості того, що це була ракета української ППО, не тільки суперечило офіційній позиції Польщі, але й унеможливило формування певної спільної польсько-української позиції щодо цього інциденту. Адже тодішній міністр оборони Польщі Маріуш Блащак з огляду на цей інцидент висунув пропозицію, щоб запропоновані в той період Польщі німецькі ЗРК «Петріот» були передані Україні та виставлені вздовж польсько-українського кордону.
Якби українська сторона тоді підтримала цю пропозицію, можна було б сформувати спільну східноєвропейську (немає сумнівів, що ті ж країни Балтії приєдналися б до такої польсько-української ініціативи) дипломатичний голос, який був би потужним інструментом тиску на західні уряди для прискорення постачання зброї Україні . Але Київ пішов на конфронтацію із Варшавою, від якої не виграв ніхто. Польська прокуратура призупинила слідство щодо падіння ракети у Пшеводуві у січні 2024 року. В офіційній заяві сказано, що слідство призупинено через відсутність співпраці з українською стороною.
Недоречний символізм
Інцидент у Пшеводуві став початком зміни тенденції у двосторонніх відносинах, але ще далеко було до сьогоднішнього катастрофічного браку довіри. Протягом 2023 року відбулося кілька надзвичайно недоречних з погляду символізму та медійного розголосу кроків, які цю тенденцію значно прискорили.
У травні тодішній представник польського МЗС Лукаш Ясіна в одному з інтерв'ю на запитання журналістки «Чи Зеленський має вибачитися за Волинь?». (нагадаю, що у 2023 році випала кругла, 80-та річниця початку Волинської трагедії) відповів, що «президент Зеленський має взяти на себе велику відповідальність».
І навряд чи на це інтерв'ю хтось звернув би серйозну увагу, якби не непропорційно жорстка реакція посла України в Польщі Василя Зварича, який наступного дня не лише звинуватив Ясіну у спробі нав'язувати президентові України, що той має робити, а й наголосив на безальтернативності. формули «прощаємо і просимо вибачення» (яка взагалі є не польсько-українською, а німецько-польській і виникла зовсім в іншому контексті) у питанні польсько-українського історичного примирення.
Дійшло до медійного скандалу, більшість польських ЗМІ опублікували висловлювання українського посла, і напередодні цілої річниці було створено атмосферу, яка точно не сприяла остаточному примиренню.
Пізніше був непоганий і перспективний виступ у Сеймі спікера ВРУ Руслана Стефанчука, який говорив про необхідність наповнити вищезгадану формулу реальним змістом, а далі… нічого. 11 липня у Луцьку відбулися урочистості за участю Дуди та Зеленського, але жодної нової формули примирення чи чогось, що могло б поставити крапку у двосторонніх суперечках з історії, запропоновано не було. Більше того, у соцмережах Дуди постфактум було сказано, що в Луцьку вшановували пам'ять «загиблих поляків», а в соцмережах Зеленського – «жертв Волині».
Невдовзі дійшло чергового медійного скандалу, який майже повторив травневий скандал Ясини-Зварича. Цього разу вже йшлося про протести фермерів. В одному з інтерв'ю тодішній голова офісу міжнародної політики канцелярії президента Польщі Мартін Пшидач сказав, що «варто було б, щоб Україна почала цінувати ту роль, яку для неї протягом останніх місяців відіграє Польща».
Знову ж таки, саме це інтерв'ю навряд чи набуло б суспільного розголосу, якби наступного дня для роз'яснень цих слів у МЗС України не викликали посла Польщі. Того самого посла, Бартоша Чихоцького, який був єдиним послом країни ЄС, який не залишив Україну до 24 лютого 2022 року.
Мало того, виклик посла Польщі в МЗС стався 1 серпня — у день пам'яті Варшавського повстання 1944 року. У день, коли у Варшаві традиційно відбуваються масові патріотичні акції. Чи варто говорити, як це вплинуло на громадську думку щодо України в Польщі? І скільки було спекуляцій у соцмережах про те, що Україна так «привітала» варшав'ян із роковинами...
Далі взаємні публічні спроби «укусити» одне одного стали регулярними. З польського боку це можна пояснити кампанією напередодні виборів до Сейму. ПіС намагалася мобілізувати консервативно-націоналістичний електорат, і їм важливо було показати, що польський інтерес для них важливіший за «українське питання».
Загалом польські політичні еліти у передвиборчий період проявили себе як європейці — у найгіршому значенні цього слова. Коли британські, французькі чи німецькі політики використовують тему війни в Україні у власній внутрішній політичній боротьбі, це хоч і цинічно, але можна зрозуміти. Війна від них далеко, і для їхніх товариств це скоріше абстракція із телевізора. Але коли представники польського політикуму не змогли порушити питання війни та підтримки України над політичними поділами, це викликає питання.
На риторичному рівні всі (крім хіба що ультраправа «Конфедерація») визнають екзистенційну важливість перемоги України для майбутнього Польщі. Але коли доходить до конкретних справ, виявляється, що підтримку України у цій війні можна поставити «довго» перед боротьбою за ту чи іншу частину електорату. Така поведінка стала помітною ще під час виборчої кампанії і ще очевиднішою — під час блокади кордону, але про це пізніше.
З українського боку… важко пояснити деякі дії вітчизняних чиновників. Скажімо, навіщо торговий представник України Тарас Качка 18 вересня (у день, коли Україна подала до СОТ позов проти Польщі) опублікував у Твіттері посаду польською: «Дбаю про ваше і наше сільське господарство»?
Таке посилання на фразу «За нашу і вашу свободу» (яка з'явилася під час Листопадового повстання 1831 року) сприйняли просто як зневагу до польської історії та спробу посміятися з поляків. А вже наступного дня президент Зеленський із трибуни ООН мало не звинуватив Польщу у роботі на РФ. Анджей Дуда відповідає не менш недоречним порівнянням України з утоплеником (пам'ятаємо про розпал передвиборчої кампанії у Польщі). Вже тоді можна було сказати, що від солідарності перших місяців повномасштабної війни не лишилося й сліду.
Згодом черговий скандал викликав польський Інститут національної пам'яті (ІНП), який у грудні заморозив розслідування у справі акції «Вісла» з абсурдним поясненням, що це був «превентивний» захід, який не мав репресивного характеру. Цілком ймовірно, що це «екстравагантне» (насправді скандальне і ні історично, ні політично не виправдане) рішення було спробою нинішнього консервативного керівництва ІНП голосно «грукнути дверима» (а заразом і підіграти виборцям ПіС) на тлі чуток про намір нової влади достроково змінити керівництво чи навіть ліквідувати ІНП.
І знову жертвою внутрішньополітичних процесів у Польщі став польсько-український діалог. Якщо раніше можна було стверджувати, що за всіх проблем з Волинською трагедією питання акції «Вісла» у двосторонніх відносинах остаточно закрите (адже польський Сенат засудив її як злочин комуністичного режиму ПНР ще 1990 року), то цим рішенням польська ІНП знову створила проблему — буквально на рівному місці.
Кордон
Паралельно з усіма згаданими вище скандалами розвивалася зернова криза та протест перевізників. Блокада кордону розпочалася восени, коли атмосфера у двосторонніх відносинах та взаємна довіра (як на політичному, так і на суспільному рівні) вже були підірвані. До того ж у Польщі відбувався процес транзиту влади, на який багато українських публіцистів та спостерігачів покладали особливі надії.
«Проєвропейський» Дональд Туск, на їхню думку, мав зайняти жорстку позицію щодо перевізників та швидко розблокувати кордон. Цього не сталося. Блокада кордону стала елементом внутрішньополітичної боротьби у Польщі.
ПіС намагається використати ситуацію на кордоні, щоб ще більше дестабілізувати ситуацію в країні та довести до виборів, а коаліційний уряд (з «Польською селянською партією» у складі) намагається здобути прихильність у відповідного електорату, який підтримує вимоги протестувальників. Розчароване Україною польське суспільство залишається досить пасивним, тим більше, що фермери та перевізники частково мають рацію, тому навіть ті, хто засуджує їхні методи, визнають саме право на протест.
Україна захищає Польщу?
Останнім і, начебто, залізобетонним аргументом, який використовують українські публіцисти та політики у цій темі, є те, що Україна ціною героїчної боротьби захищає Польщу від російської навали. І в цій ситуації блокування кордону просто аморальне, незалежно від будь-яких економічних інтересів. Але, на жаль, цей аргумент дедалі менше діє на польську владу та суспільство.
По-перше, є усвідомлення, що безпека Польщі сьогодні значно більшою мірою залежить від єдності та здатності до оборони НАТО та західного світу загалом, ніж від успішності оборони України.
По-друге, майже 40-мільйонне суспільство не може зберігати протягом двох років такий самий ентузіазм і запал у підтримці України, як у перші кілька місяців повномасштабної війни. Довга війна вимагає стратегічного та системного мислення, зокрема й у дипломатичних відносинах із сусідами.
Українська ж дипломатія є реакційною. Українські чиновники реагують на ті чи інші події постфактуму, коли вони вже сталися. Часто реагують надто емоційно та недоречно, намагаючись не досягти компромісу, а гнути свою лінію без урахування можливих наслідків.
Водночас у ситуації з Польщею протягом останніх двох років взагалі не враховується специфіка польської політичної культури, очікування польського суспільства, чутливі до цієї країни теми. Складається враження, що в українському МЗС та офісі президента польським напрямком займаються люди, які або відверто не люблять цю країну, або ніколи не були у Польщі і жодного разу не розмовляли із живим поляком. Саме відсутність відчуття Польщі у поєднанні з відсутністю стратегії України щодо Польщі і призвела до того, що польське суспільство перестало бути чутливим до української війни.
Крім того, неефективною виявилася тактика невизнання права протестувальників на переговори з українською стороною. Українські дипломати якщо і з'являлися протягом останніх місяців на кордоні, то лише для спілкування з поліцією чи українськими водіями, які застрягли у чергах.
Паралельно у Варшаві були спроби розмовляти із чиновниками. З самими протестуючими переговорів не було, лише натяки (або навіть прямі звинувачення) на те, що своїми діями вони підтримують РФ, і сподівання, що ситуацію залагодить польський уряд чи урядовці ЄС. Натомість, претензії протестувальників (як перевізників, так і фермерів) безпосередньо стосувалися України.
Більше того, протести фермерів це не вузька двостороння тема, а загальноєвропейський тренд. Тому хочуть наші дипломати чи ні, а справу з фермерами доведеться мати та шукати з ними компроміси. Інакше такі протести супроводжуватимуть усю і без того нелегку дорогу України до членства в ЄС.
Втім, небажання спілкуватися з протестувальниками свідчить про ще один симптом, характерний для українського (пострадянського) стилю дипломатії, — він не визнає суспільство стороною діалогу.
Тому українські дипломати фактично не працюють із товариствами інших країн. Звідси й численні проблеми з невдалими висловлюваннями, нездатністю знайти прийнятну формулу примирення з історичних питань, недоречною символікою, зрештою, із протестувальниками на кордоні. Не всі можна вирішити через владу, особливо в демократичних країнах, де будь-який політик кожен свій крок робить тільки з урахуванням рейтингів.
Російський слід
Чи є у цій історії російський слід? Очевидно та безумовно. Треба бути дуже наївною людиною, щоб вважати, що росіяни не скористаються таким зручним приводом внести розбрат між поляками та українцями. Ознакою російського втручання може виступати і гаряча підтримка блокади відверто антиукраїнськими політичними угрупованнями, але насамперед про російський слід свідчать скандальні події останніх тижнів.
Акції з розсипанням зерна на дорогах не мають жодного практичного сенсу для самих протестувальників, натомість завдають неймовірної шкоди сприйняттю Польщі в Україні. Це відверта провокація, яка має на меті далеку від захисту прав польських фермерів. І цілком можна припускати, що ідея цієї провокації виникла не в Польщі.
Другою, ще грубішою у виконанні провокацією, став тракторист із закликом до Путіна «навести лад» з Україною, Брюсселем та польським урядом. Добре, що цим суб'єктом уже зайнялася польська прокуратура. Чим більше триватиме блокада, тим більше може бути подібних провокацій.
Втім, розуміючи це, варто уникати спокуси звинувачувати всіх протестувальників у роботі на РФ. Один із лідерів протесту — Міхал Колодзейчак спочатку був обраний до Сейму від «Громадянської коаліції», а у грудні (вже коли блокада тривала) став заступником міністра сільського господарства Польщі.
Тому, якщо ми узагальнюватимемо, то швидко дійдемо до того, що і Дональд Туск — агент РФ. А це точно дорога у нікуди. Російський вплив існує, але він не виключає саму проблему, яку слід вирішувати. Не буде проблеми — не буде можливості для РФ влаштовувати чергові провокації.
Що далі?
Насамперед, треба згасити полум'я. Припинити блокаду. Пропозиція президента Зеленського провести зустріч на найвищому рівні безпосередньо на кордоні могла б стати непоганим кроком у цьому напрямку. Як і пропозиція прем'єра Туска визнати КПП на кордоні критичною інфраструктурою, що унеможливить на законодавчому рівні проведення там акцій протесту та блокад.
Втім, Туск відхилив пропозицію Зеленського, і тут варто звернути увагу на аргументацію. «Українська сторона також розуміє, що краще проводити ці переговори на технічному рівні, щоб урядова зустріч мала не символічну цінність, адже нам не треба символізму у відносинах.
Весь світ бачить, наскільки ми рішуче налаштовані допомагати Україні, і немає потреби у подальших яскравих жестах солідарності». Що ж, ще після прохолодного (за погодою та атмосферою) січневого візиту
Туска можна було помітити, а після цих слів можна впевнено стверджувати, що романтичний період у польсько-українських відносинах закінчився навіть на рівні політичної риторики. Якщо українська сторона це зрозуміє та почне трактувати відносини з Польщею з позиції прагматизму та домовленості — це може піти у плюс.
Але що однозначно здивувало слова Туска, то це запропонована дата урядової зустрічі у Варшаві — 28 березня. Тобто польський прем'єр пропонує, щоб ще понад місяць проблема блокади кордону залишалася неврегульованою. І це під час повномасштабної війни.
У відповідь на цю заяву українські чиновники вирішили… приїхати на кордон, зробити фото та заявити, що зустріч не відбулася, бо поляки не приїхали. Для кого і навіщо було зроблено цей демарш, а головне, що він дасть для вирішення проблеми, питання, очевидно, риторичні.
Українській дипломатії треба подорослішати. Припинити спроби створювати шоу, припинити грати в цинізм, припинити спроби «заламати руки» партнерам (особливо партнерам, від яких значною мірою залежить постачання зброї). Треба навчитися мислити стратегічно, бути готовими до діалогу та компромісів, працювати не лише з елітами, а й із суспільствами.
Але головне — Україна має сама відповісти на запитання: чого ми хочемо від Польщі? Як Україна бачить польсько-українські відносини за п'ять, десять, двадцять років? Яке стратегічне бачення майбутнього Україна пропонує Польщі? І від цього відштовхуватись.
Передбачуваність - одна з основних рис, обов'язкових для налагодження успішного двостороннього партнерства. Без зрозумілої стратегії чергові кризи, приправлені недалекоглядними висловлюваннями політиків з обох боків, є лише ділом часу.
