Четверг, 13 июня, 2024
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

В центре внимания

Вадим Столар до сих пор нардеп. Как идет рассмотрение дел в суде после съезда ОПЗЖ, который лишил его мандата?

Осенью прошлого года Большая палата Верховного Суда вынесла решение по иску Вадима Рабиновича к партии ОПЗЖ. Экс-нардеп требовал признать, что его соратников – Татьяну Плачкову, Игоря Абрамовича, Вадима Столара – на съезде партии в марте 2022 года незаконно лишили мандатов.

В своем решении Большая палата отметила, что после съезда партии, который решил лишить мандатов тех, кого партия в списке привела к власти, мандаты теряют сразу.

Парламент не должен голосовать за это.

Рабиновичу в иске отказали, потому что “отсутствует обоснование негативного влияния съезда партии и принятых на нем решений на конкретные реальные, индивидуально выраженные права, свободы или интересы именно истца, а не определенных народных депутатов Украины, досрочного прекращения полномочий которых собственно касалось решение съезда партии”.

То есть Верховный Суд оценил доказательств и признал, что съезд партии состоялся и на нем отозвали Плачкову, Абрамовича и Столара.

С тех пор ОПЗЖ успели запретить, но с мандатами нардепов дело не решается. Столар до сих пор судится, чтобы определить, что съезд не имел юридической силы. В конце 2023 года Верховный Суд постановил передать дело по подсудности на рассмотрение Киевскому окружному админсуду.

После полномасштабного вторжения народные депутаты ОПЗЖ бежали из фракции – писали официальные заявления. По закону, выход из фракции дает партии право отозвать таких народных депутатов.

И на съезде ОПЗЖ лишили мандатов трех нардепов: Игоря Абрамовича, Татьяну Плачкову и Вадима Столара. Это произошло 17 марта 2022 года. На следующий день в Верховную Раду поступили соответствующие документы от партии, о чем отмечает постановление Большой палаты Верховного Суда.

Отрывок решения Верховного Суда

После этого Вадим Рабинович, который был сопредседателем этого политического пророссийского проекта, подал иск к партии ОПЗЖ и попросил признать съезд партии несостоявшимся из-за нарушения процедурных вопросов.

Рабинович утверждал, что чтобы провести съезд, нужно присутствие двух сопредседателей – его и нардепа Юрия Бойко. А Рабинович выехал из Украины еще до начала полномасштабного вторжения.

“Мы всегда говорили о мире. Партия строилась как партия мира! Но сейчас мира нет! Действие партии прекращено!” – заявлял тогда в 2022 году Рабинович.

Он, кстати, уже успел потерять мандат, потому что его лишили гражданства – и за это проголосовала Верховная Рада. Более того, полгода назад ему объявили подозрение в государственной измене.

Тем временем суд продолжил рассматривать иск Рабиновича, тот дошел до Большой палаты Верховного Суда. И учитывая то, что информация о запрете ОПЗЖ всем известна с 2022 года, решение Большой палаты в конце 2023-го в этом деле не привлекло должного внимания ни парламента, ни СМИ, хотя текст этого решения очень важен.

Большая палата Верховного Суда обратила внимание на то, что Рабинович не имел права на обращение с таким иском вообще, поскольку не был представителем интересов ни Плачковой, ни Абрамовича, ни Столара. Его доводы назвали “абстрактными”.

Но в тексте постановления есть очень важный момент, на который следует обратить внимание:

“По смыслу части второй статьи 81 Конституции Украины полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в случае:… выхода народного депутата Украины из состава депутатской фракции политической партии (пункт 6)… По смыслу части шестой указанной статьи в случае выхода народного депутата Украины из состава депутатской фракции политической партии его полномочия прекращаются досрочно на основании закона по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии со дня принятия такого решения”.

То есть судьи Большой палаты Верховного Суда отметили, что когда депутат выходит из фракции, его полномочия прекращаются по решению руководящего органа партии со дня его принятия. Следовательно, здесь не нужно решение Верховной Рады или заявление от народного депутата, за которое потом голосует парламент.

Абрамович год назад, а Плачкова в конце июля 2023 года потеряли мандаты. Это произошло только после того, как они сами написали заявления и парламент проголосовал за это.

24 февраля 2024 года ровно два года, как началась полномасштабная война – Столар, которого отозвал съезд партии, до сих пор остается нардепом, иногда приходит в сессионный зал и голосует.

Закон дал возможность партиям отзывать тех, кто покинул состав фракции политической силы в Верховной Раде. Похожая процедура действует и для депутатов местных советов. Такие механизмы вводили, чтобы минимизировать влияние перекупки депутатов после избрания. Депутатов, которые после выборов переходили в другую политсилу, раньше назывались “тушками”.

Если бы народный депутат-оппозиционер решил перейти в большинство, то оно никогда не поддержало бы его отзыв, потому что он нужен им как “+1 голос”. Поэтому здесь законодатели и не предусмотрели решение совета за лишение мандата.

Похожий механизм действует и на местном уровне. В конце 2023 года “Слуга народа” отозвала депутатов Киевского облсовета, которые были “консервами” ныне подсудимого нардепа Александра Дубинского, которого обвиняют в государственной измене. Они потеряли мандаты сразу после съезда партии, и здесь никто не ждал ни на то, что они напишут добровольно заявления, как Плачкова или Абрамович, ни на решение Киевского облсовета.

“По смыслу части шестой статьи 81 Конституции Украины, в случае выхода народного депутата Украины из состава депутатской фракции политической партии его полномочия прекращаются досрочно на основании закона по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии со дня принятия такого решения. Это норма Конституции Украины и решение Большой палаты Верховного Суда лишь подтвердило это. Исходя из фактов, установленных Верховным Судом Верховной Раде Украины еще 18 марта 2022 года было известно о прекращении полномочий указанных депутатов – и именно с этого момента аппарат Верховной Рады Украины не должен был начислять им и их помощникам заработную плату, учитывать их во время голосования и т.д.”, – убежден адвокат Роман Тытыкало, депутат Киевского областного совета (ЕС).

Столар после съезда может посещать парламент, когда хочет, и может участвовать в голосованиях. Одиозный Нестор Шуфрич вообще до задержания правоохранителями возглавлял Комитет по вопросам свободы слова, и когда СМИ спрашивали вице-спикера Александра Корниенко, почему парламент не сменит главу комитета, то Корниенко отвечал, что ждет, пока “Нестор Иванович” уйдет сам. И здесь на контрасте можно вспомнить, как Верховная Рада противоправно отстранила от заседаний Верховной Рады двух народных депутатов – Гео Лероса и Галину Третьякову. Ни к одному нардепу из экс-ОПЗЖ такой инструмент не применялся.

Столар оспаривал, что съезд лишил его полномочий, в Верховном Суде, но оттуда парламентария отправили в Окружной суд, который закрыл это производство. И сейчас апелляция пересматривает постановление о закрытии производства. Так тянут время.

“Ситуация двусмысленная, делает возможным и разные мнения, и манипулирование. Впрочем, по моему мнению, со дня принятия решения о досрочном прекращении полномочий съездом партии Столар не является народным депутатом. 21 сентября 2023 года эта позиция не изменена Большой палатой Верховного Суда. 27 декабря 2023 года не изменена Киевским окружным административным судом. С высокой вероятностью, определение Киевского окружного админсуда будет оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. После чего будет осуществлено право на кассационный пересмотр. Наличие длительного судебного спора одновременно дает формальные и содержательные причины настаивать на необходимости ожидать окончательного решения в деле по иску господина Столара”, – говорит Дмитрий Терлецкий, адвокат и кандидат юридических наук.

Действительно, волокита по делу Столара продолжается второй год. И хотя за это время в судах успели запретить почти 20 пророссийских партий, по одному нардепу решение принять так и не смогли.

И здесь возможны мотивы. Голоса экс-ОПЗЖ нужны монобольшинству. “Слуги” сами признавались, что между ними есть “конструктивное” сотрудничество. Это может быть одна из причин, почему так медленно решают вопрос по ОПЗЖ. Когда через сессионный зал проходят скандальные законопроекты с минимальным количеством голосов, то представители ныне запрещенной партии могут спасать ситуацию. И одно из голосований Плачковой 2022 года подтверждает это.

Народный депутат Юлия Клименко (“Голос”) отмечает, что нардепы из экс-ОПЗЖ за эти два года существенно окрепли:

“Они не только не исчезли из украинского парламента, но и укрепили свои позиции, поделившись на две группы, которые теперь имеют два голоса на согласительном совете и участвуют в том числе и в тайных заседаниях, а также две группы ОПЗЖ теперь имеют блокирующие голоса в парламенте, от которых зависимы “слуги””.

Пока народный депутат официально числится в Верховной Раде, он и его помощники могут получать бюджетные средства.

Чтобы выяснить, сколько средств получили эти трое политиков и их помощники, общественная инициатива “Голка” еще в начале года обратилась к Юлии Клименко, и она направила депутатское обращение в Аппарат Верховной Рады.

Ответа на вопросы, касающиеся бюджетных средств, от Аппарата пока нет. Депутату предоставили по сути отписку и отметили, что в тексте ее депутатского обращения видят “признаки… депутатского запроса”. Чем отличается депутатское обращение от депутатского запроса – обращение народный депутат может подавать сам, а за запрос голосует Верховная Рада.

Эти вопросы общественная инициатива “Голка” продублировала в Верховную Раду не только по электронной почте, но и через сервис “Доступ к правде”. Аппарат взял перерыв на 20 рабочих дней, чтобы подготовить эту информацию.

Пока шел сбор данных, появилась декларация Столара. Он в 2022 году получил несколько меньше 40 000 грн. Плачкова подала декларацию за 2022 год и указала почти 270 000 дохода, а когда сдавала мандат, то задекларировала почти 150 000 зарплаты в ВР.

Но бюджетные средства, которые получают нардепы экс-ОПЗЖ – это далеко не ключевая проблема. За 10 лет войны мы до сих пор не сформировали государственной политики, чтобы защитить нацбезопасность от пророссийского влияния.

Парламент только готовится рассматривать во втором чтении правительственный законопроект (8371), который должен запретить деятельность “ФСБ в рясах” (так называемого Московского патриархата).

Но больше года другой правительственный законопроект (7476), цель которого – очистить местное самоуправление от депутатов запрещенных партий, не попадает в сессионный зал.

И это при том, что он получил поддержку профильного комитета, а спикеру Руслану Стефанчуку поступило обращение с подписями более 150 нардепов, которые требуют включить инициативу Кабмина в повестку дня.

Кстати, избиратели не могут даже отозвать депутатов из запрещенных партий. Конечное решение о лишении мандатов депутатов местных партий принимает партия, а пророссийские партии запрещены и не могут провести съезды.

Поэтому, в отличие от всех остальных депутатов местных советов, депутаты запрещенных партий для избирателей стали неприкосновенными. И с такой реальностью мы заходим на 11 год войны с государством-агрессором.

spot_img
spot_img

В центре внимания

spot_imgspot_img

Не пропусти