Даже во время войны решить вопрос “одним махом” так сложно
Прошло полтора года с тех пор, как в Украине начали разрабатывать закон о запрете Русской православной церкви и ее филиала в Украине (работает под брендом УПЦ). Речь о законопроекте, изменяющем регулирование деятельности в Украине религиозных организаций (№8371). Документ прошел первый круг парламентских слушаний в октябре 2023-го, а затем забуксовал в дебатах между Комитетом по вопросам гуманитарной и информационной политики и специалистами Государственной службы по этнополитике и свободе совести (ГЭСС). За это время в документ было внесено 1200 правок и как говорят эксперты, это уже совсем другой закон хотя и под старым номером. Несмотря на это, даже с правками его редакция не устраивает вовлеченные стороны.
Очевидно, текст уязвимым считают не только эксперты, но и определенная часть депутатов, ведь голосов на его одобрение во втором чтении в Раде не хватает. Спикер парламента Руслан Стефанчук на упреки о блокировании “запрета РПЦ и УПЦ МП” сделал хитрый ход конем: он заявил, что документ будет внесен в парламент ко второму чтению как только депутаты завершат собирать подписи в поддержку этого закона.
Стефанчук прекрасно понимает все внутренние конфликты по этому вопросу, поэтому с легкостью снимает ответственность с себя уже длительное время.
Дошло до того, что один из самых активных провайдеров запрета УПЦ МП, член профильного комитета Рады Николай Княжицкий обвинил Госслужбу по этнополитике не только в торможении законопроекта путем новых и новых поправок к нему, а даже в попытке “легализовать деятельность церкви патриарха Кирилла на территории Украины, дополнительно наделив ее статусом, которого нет ни одна другая церковь и религиозная организация”. По словам депутата Княжицкого, сейчас происходит большая пиар-кампания Русской церкви с тем, чтобы этот закон не был принят. И инструментом в ее руках, по словам политика, являются “некоторые наши, которые им подпевают”. Одной из таких структур, по логике высказываний депутата, является Госслужба по этнополитике и свободе совести. Как ни странно, оппозиционера Княжицкого в этом поддерживает нардеп от “Слуги народа” Олег Дунда. Он прямо обвиняет в торможении процесса руководителя Госслужбы Виктора Еленского. “С одной стороны, он (Еленский – “Главком”) понимает, что нужно устранить влияние в Украине Русской православной церкви. А с другой – опасается, потому что в мире есть разные взгляды на украинский церковный вопрос. Поэтому пытается принимать решения так, чтобы не его в этом обвинили”, – объясняет Дунда. Депутат также сетует на то, что Еленский за последний год публично не высказывался по этому вопросу.
Госслужба в лице Виктора Еленского со своей стороны отвергает все эти обвинения и сетует на непрофессиональные подходы самих комитетчиков.
“Главком” разбирался в том, какие коллизии содержит проект закона, почему так сложно “одним взмахом сабли” прекратить деятельность Московской церкви в Украине. Нам удалось пообщаться с Виктором Еленским, которого депутаты обвиняют в излишней осторожности и неготовности публично коммуницировать тему скандального законопроекта.
Основополагающие недоразумения
Ключевым расхождением в позициях парламентского Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики и Госслужбы по этнополитике и свободе совести является разное понимание цели закона.
Если депутаты видят своей миссией запретить деятельность враждебной РПЦ в Украине, которая угрожает национальной безопасности, то Госслужба считает нецелесообразным уже сам законодательный запрет и несоответствие его нормам международного права. Если принять закон, то он должен иметь практическое действие, а в случае одобрения предлагаемого ныне текста это является проблемой, считает председатель Госслужбы, доктор психологических наук и религиовед Виктор Еленский.
Сейчас главные предложения Госслужбы заключаются в том, что из преамбулы законопроекта следует изъять ссылку на пункт 2 статей 9 и 11 Европейской конвенции по правам человека. В них говорится, в частности, о том, при каких обстоятельствах государство может ограничить свободы граждан.
По мнению же председателя комитета Никиты Потураева, ссылка в преамбуле на упомянутые статьи будет указывать, что Украина считает деятельность РПЦ угрозой национальной, государственной и общественной безопасности. А если отказаться от ссылок на Конвенцию, закон станет в разы уязвимее к обжалованиям в Европейском суде по правам человека, уверен депутат.
Глава Госслужбы по этнополитике Виктор Еленский возражает. Он убеждает: упомянутые статьи Конвенции лишь подчеркивают основания, которые могут служить для ограничения прав человека. Чиновник советует обратиться к замечаниям Главного юридического управления Верховной Рады, которые комитет Потураева игнорирует.
“… Ни Конституция Украины и Европейская конвенция по правам человека, на которые ссылается законопроект, ни Международный пакт о гражданских и политических правах, который тоже защищает указанные свободы, о котором, однако, в тексте проекта не говорится, не предусматривают возможности ограничения права на свободу совести, религии и объединения в религиозные организации в интересах национальной безопасности, – отмечают юристы Верховной Рады, – Так, согласно части второй статьи 35 Конституции Украины осуществление этого права может быть ограничено законом только в интересах охраны и защиты прав человека.
Легализовать приходы Московской церкви?
Также очень остро депутаты восприняли предложение не распространять запрет деятельности РПЦ “на иерархически подчиненные структурные подразделения РПЦ на территории Украины, а именно: на религиозные организации (как юридические лица) в Украине, образованные и зарегистрированные в соответствии с законодательством Украины с местонахождением в Украине”. Иными словами, Госслужба предлагала не считать частями РПЦ многочисленные приходы Московской церкви в Украине, которые зарегистрированы по украинским законам.
Эту инициативу жестко раскритиковал нардеп Николай Княжицкий. “Согласно предложению Госслужбы этнополитики, наше государство должно легализовать деятельность церкви патриарха Кирилла на своей территории, дополнительно наделив ее статусом, которого нет ни одна другая церковь и религиозная организация. Как такое надругательство над Украинским государством стало возможно на 11 году российско-украинской войны?”, – эмоционально написал Княжицкий на своей странице в Facebook.
Примечательно, что выступил депутат с критикой в июне, в то время как предложения были сформированы и направлены еще в марте, а уже в мае Госслужба от них отказалась. Более того, руководство Госслужбы отрицает именно такую трактовку этих предложений депутатом Княжицким. На вопрос: зачем выносить на всеобщее обозрение предложение Госслужбы, от которого она сама отказалась Княжицкий ответил так: мол, Госслужба все время присылает разные предложения. “От каких-то предложений они отказались, в каких-то мы с ними согласились. Но этот диалог (между депутатами и Госслужбой по этнополитике) продолжается дальше”, – заявил в разговоре с “Главкомом” Николай Княжицкий.
Виктор Еленский в комментарии “Главкому” упомянутую инициативу трактует так: речь шла о том, чтобы на структуры (связанные с РПЦ) распространялась судебная процедура, потому что сейчас в комитетском варианте законопроекта нет четкости. Еленский также отмечает, что в нынешней комитетской версии законопроекта речь идет о запрете только религиозных организаций или аффилированных с РПЦ структур, зато в одной из предыдущих редакций законопроекта говорилось о том, что запрещенными должны быть те организации и связанные с ними структуры, которые имеют центры влияния в России. Иными словами, если в Украине будет действовать религиозная организация, связанная с Россией, но не связанная с РПЦ, закон на нее не будет распространяться, если он будет одобрен в нынешней редакции.
“И вообще, в Европе не запрещают религиозные организации. Их запрещают судом. А если уж на то пошло: какую РПЦ депутаты запрещают, когда ее де-юре нет в Украине? В Едином государственном реестре юридических лиц нет РПЦ”, – возмущается Еленский.
Не пускать проповедников в Украину
Еще одно предлагаемое изменение касалось условий допуска в Украину иностранных проповедников и священнослужителей. Они, по предложению Госслужбы, могли бы “заниматься проповедованием религиозных вероучений, выполнением религиозных обрядов или другой канонической деятельностью только в тех религиозных организациях, по приглашению которых прибыли, и по официальному согласованию с государственным органом, который осуществил регистрацию устава (положения) соответствующей религиозной организации”.
Такое предложение, на первый взгляд, казалось справедливым. Достаточно вспомнить визит в Украину 1 июня 2024 года архиепископа Вашингтонского, митрополита всей Америки и Канады Тихона, прибывшего по приглашению филиала РПЦ в Украине, что вызвало общественный резонанс. Как так случилось, что во время полномасштабной войны в Украину свободно приезжает человек, который может быть российским агентом, пусть и с американским паспортом? Правки, предлагаемые Госслужбой по этнополитике и свободе совести, позволили бы избежать таких визитов или по крайней мере максимально их усложнили.
Зато профильный комитет призвал отклонить такие изменения. Мол, и эта норма является лишней и вредной, поскольку касается не России и РПЦ, а всех иностранных священников и даже верующих. “Если сейчас претензии американцев или европейцев к нашему законопроекту надуманы, то после внедрения такой нормы они будут справедливыми. Государство не должно до такой степени зарегулировать деятельность священников или верующих, потому что это никакая тогда не свобода совести”, – говорится в комментарии от имени Комитета на предложения Госслужбы.
Не наступить на “молдавские грабли”
Виктор Еленский отмечает, что принятие закона без замечаний со стороны специалистов Госслужбы по вопросам этнополитики и свободы совести может навредить Украине.
Наше государство может наступить на те же грабли, которые в свое время ударили по Молдове. Это государство пыталось защититься от влияния Румынской церкви. Однако Европейский суд по правам человека по делу “Церковь Бессарабской митрополии и другие против Молдовы” от 13 декабря 2001 года заставил правительство Молдовы уступить. Фемида признала Бессарабскую митрополию частью Румынской православной церкви в Молдове, где в то время уверенно доминировала Молдавская православная церковь Московского патриархата. Решения суда прямо указывали, что национальная безопасность не является основанием для сужения религиозной свободы, подчеркивает Еленский.
Когда ждать закон
Закон должен быть действенным и соответствовать обязательствам, которые на себя брала Украина при вступлении в Совет Европы, настаивает Еленский. В законопроекте много норм, к которым есть замечания со стороны Госслужбы по этнополитике, но она готова уступить. “Мы предлагаем компромисс. Соглашаемся оставить “запрет РПЦ”, как они хотят… оставляем запрет “русского мира”. Но символом “русского мира” является и Александр Невский. Будет скандал, ведь из Московского патриархата в ПЦУ перешли с десяток церквей, освященных во имя Невского. Так это будет пропаганда “русского мира” или нет?”, – задает риторический вопрос чиновник.
Для него остается непонятным, как будет действовать закон, ведь ни юридически взвешенных определений понятий РПЦ, “русский мир”, “пропаганда русского мира” в документе пока нет. По крайней мере в той редакции, которая сейчас лежит в парламентском комитете.
“При имеющемся решении Конституционного суда (в декабре 2022 года Конституционный суд признал конституционным требование об изменении названия УПЦ МП с указанием на ее принадлежность к России) я вообще не понимаю, что мы дальше обсуждаем”, – эмоционально комментирует глава парламентского комитета Никита Потураев. Депутат заявил в разговоре с “Главкомом”, что комитет не склонен идти на компромиссы в ключевых вопросах с Госслужбой, хотя работа над законопроектом и изучением экспертных предложений продолжится после командировки украинских депутатов на заседание ПАСЕ, то есть уже в следующем месяце. По его мнению, в июле же проект закона будет внесен на окончательное рассмотрение Верховной Рады.
Между тем парламентская фракция партии “Европейская солидарность”, которую и представляет Николай Княжицкий, уже заявила об ультиматуме. Если в июле законопроект не будет проголосован во втором чтении, депутаты этой политической силы опубликуют фамилии коллег из парламента, которые отказываются ставить свои подписи за внесение документа для голосования в сессионном зале. Об этом в Facebook написала народный депутат Ирина Геращенко. “Тем временем фронда в рясах поднимает головы. Отказывается отпевать наших погибших воинов. Ждет оккупанта и сотрудничает с ним”, – пишет Геращенко, объясняя необходимость поторопиться с принятием закона в целом.
Николай Княжицкий также настаивает: в Украине теперь бытует миф, что якобы принимать закон не следует, потому что против этого будут политики-республиканцы в США. Но только маленькая часть республиканцев, – говорит украинский депутат, – использует религиозный вопрос против Украины. “Томос для ПЦУ мы получили во времена президентства Дональда Трампа. Он это тогда поддерживал, будет поддерживать и в дальнейшем. Поэтому происходит спекуляция, чтобы прикрыть нежелание за это голосовать”, – считает Княжицкий.
Депутат Дунда говорит о другом похожем мифе. Якобы кто-то угрожает народным депутатам Украины санкциями за продвижение религиозного закона, потому что Лейбористская партия в Великобритании, которая имеет большие шансы прийти к власти после внеочередных выборов, стоит на принципах защиты религии и она может прибегнуть к такому наказанию. “У нас действительно депутаты этого боятся. Поэтому я переспросил у лордов из Лейбористской партии, так ли это, они возразили. “Где мы, а где Русская церковь в Украине”, говорят”, – рассказал Дунда.
