Запруда Владимира Бекишева: вместо водоёма — элитный посёлок

Челябинский депутат Владимир Бекишев, похоже, собрался построить элитный коттеджный посёлок возле пруда. Попытки властей поставить заслон наглости последний пытается обойти через суд. В этом ему помогает бывший прокурор?

Депутат Заксобрания Челябинской области Владимир Бекишев, ведущий общий бизнес с бывшим районным прокурором Константином Семченко и предпринимателем с неоднозначной репутацией Нахипом Нигматовым, через суд требует изменить разрешенное использование земли с «организации пруда» на «малоэтажное жилищное строительство». Как муниципальный участок оказался в частных руках, почему народному избраннику плевать на избирателей

Скандальная история докатилась до суда: ловкость рук или мошенничество?

21 сентября 2023 года арбитраж Челябинской области планирует начать рассмотрение иска компании «Строительные инвестиции», которая требует от КУМИ Сосновского района признать незаконным решение об отказе изменить разрешённое использование трёх земельных участков общей площадью более 482 тыс. кв.м. Комитет ещё в апреле 2023 года отказался менять разрешённое использование земли в посёлке Прудный с «для организации пруда» на «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

Компания депутата Заксобрания Челябинской области Владимира Бекишева (фракция «Справедливая Россия») требует обязать местные власти в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу внести соответствующие данные в ЕГРН, то есть фактически разрешить участок вблизи водоёма застроить элитным посёлком.

В спор третьим лицом уже пригласили областную прокуратуру, Нижнеобское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Судя по материалам другого дела, рассмотренного ещё в 2017 году по инициативе областной прокуратуры, земли компания Бекишева получила в аренду для организации пруда еще в января 2015 года сроком до 14 января 2064 года. Позднее участок общей площадью 647 349 кв.м был разделен на четыре надела. В мае 2016 года прошлый договор аренды расторгается и заключается новый — уже на разделенные участки. На участке площадью 266 772 кв.м. компания-арендатор строит металлический склад № 2 для хранения инвентаря (так во всяком случае прописано в материалах суда) площадью 186,3 кв.м. Проще говоря бытовку-времянку, если судить по скорости строительства.

И под это дело (объект же на участке стоит!) фирма обращается в администрацию с требованием заключить с ней договор купли-продажи, обосновывая тем, что на арендованных землях стоит их имущество. Между тем, администрация Краснопольского сельского поселения, не беря в расчёт, что надел выделен не под строительство, а для организации пруда, идёт на поводу у депутатской компании и в сентябре 2016 года заключает договор купли-продажи надела.

Подобная сделка возмутила уже прокуратуру области и надзорная инстанция обратилась с иском в суд, в котором оспаривала продажу участка и требовала фактически расторгнуть первоначальный договор аренды (заключенный ещё до раздела крупного надела). При этом в суде как раз напоминалось, что земельное законодательство разрешает оформить арендный участок в собственность в пределах площади занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, а в этом случае был передан участок в десять раз больше, чем площадь объекта.

Более того, стороны не соблюли срок нахождения объекта недвижимости в собственности — не менее трёх лет, а заключили договор спустя менее четырёх месяцев после подписания договора аренды.

В конечном итоге суд признал недействительным договор купли-продажи участка под гаражем, но в расторжении арендного договора прокурору отказали. Не смог он добиться этого и в вышестоящей инстанции.

На наш взгляд, в этой истории прокуратура должна была инициировать не только иск, но и уголовное дело, так как налицо некая ловкость рук — взять в аренду участок, построить на нём времянку и под это основание пытаться прибрать весь надел к рукам. При этом к ответу не лишне было бы привлечь обе стороны этой «сделки».

Есть у нас вопросы и к порядку передачи изначального участка в аренду и его разделу. Взять хотя бы то, что объявление о планируемой передаче надела было опубликовано в небольшой местной газете, что снижало «риски» конкуренции для Бекишева.

Сейчас же земли для организации пруда остаются в аренде у компании депутата, который, судя по всему, вдруг решил переиграть всё и построить на них элитный коттеджный посёлок. Вот только тут уже выступили против не только местные власти, но и жители.

Жители посёлка Красное поле, возле которого вот уже шесть лет стоит полуразрушенное гидротехническое сооружение (водосброс местного пруда), выступили против застройки поблизости. При этом сама история разрушения сооружения довольно мутная. Объект, который вопреки закону, не стоит на балансе администрации, был разрушен неизвестными и до сих пор не приведён в порядок. Куда смотрит местный прокурор, не известно. На наш взгляд, налицо множество нарушений!

Пару лет назад активисты пытались зарегистрировать пруд как водный объект, обмерить его и установить защитную зону, но не вышло.

Ещё в апреле 2023 года местные жители сообщили, что на прибрежную территорию пруда завозится строительный мусор, но этот процесс активисты остановили. Правда, потом завоз продолжился, что, по словам активиста Александра, зафиксировано участковым. Местные жители усомнились в том, что планируется благоустройство, а не застройка. Собственно они оказались правы, судя по иску Бекишева, требующего сменить назначение участков под малоэтажное строительство.

У активистов возникли вопросы и к тому, как депутат Бекишев приобрёл права на земли. Тот же обиделся на такие заявления, обнародованные в соцсетях, и подал заявление в полицию на активистов. Чем завершилась история с заявлением о клевете, пока не известно.

При этом в газете «Сосновная нива» приводились слова якобы Бекишева о том, что изначально по плану планировалось заниматься рыболовством на пруду и «именно для развития рыболовства был построен один из ангаров», но потом от идеи отказались. Г-н Бекишев, вы про тот «ангар», который фигурирует в иске прокуратуры от 2017 года как металлический гараж под инвентарь и под который вы пытались получить весь участок в собственность? Или вы там успели ещё что-то построить?

Интересны читателям будут и другие факты о господине Бекишеве, которые, возможно, помогут увидеть ещё ряд важных нюансов этого дела.

Дружба с бывшим прокурором

Депутат Бекишев, являющийся также общественным представителем уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области по Сосновскому району, имеет в своём активе не только вышеуказанную компанию «Строительные инвестиции», но доли ещё в двух компаниях — ООО УК «Ремжилстрой» и ООО «Юринвест». При этом последняя учреждена в апреле 2021 года для деятельности в области права.

Возглавляет компанию «Юринвест», а также владеет долей в 50% Семченко Константин Юрьевич. И вот же какое совпадение: в 2016 году в Сосновском районе, где напомним, и базируются спорные земли, был назначен новый прокурор — Константин Юрьевич Семченко, который ранее работал помощником прокурора Тракторозаводского района, старшим прокурором отдела по надзору за расследованием особо важных дел, зампрокурора Советского района города Челябинска и с 2012 по 2016 год был прокурором Троицкого района.

В 2021 году в Сосновском районе назначается новый прокурор — Евгений Мичурин, а полный тёзка его предшественника появляется в свежеиспеченной фирме депутата Бекишева как директор и совладелец. Бытует мнение, что бывших прокуроров не бывает, как минимум, связи нужные у них остаются. Да и совсем чужого человека в общий бизнес депутат вряд ли стал приглашать, не находите? Теперь у нас некоторые моменты мозаики сложились и отпал ряд вопросов. Один из которых касался того, а куда собственно смотрела прокуратура района в период с 2016 по 2021 год, когда происходила земельно-арендная история.

Кроме Семченко, в списке любопытнейших партнёров (по ЧООО развития и сохранения традиций на селе «Село Мое Родное») депутата Бекишева есть и Андрей Шадрин — полный тёзка председателя Совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Как мы помним, именно жители Красного поля подняли вопрос о пруде.

Но самый примечательный среди партнёров Бекишева, пожалуй, Нахип Нигматов, с которым Владимир и Наталья Бекишевы владеют компанией «Строительные инвестиции» («Стройинвест»), что является арендатором спорного участка у пруда. Нигматову принадлежит 40% доли. Ещё 50% у четы Бекишевых, а 10% у Салавата Нахиповича Нигматова.

Нахип Нигматов был депутатом Совета депутатов Металлургического района первого созыва Челябинска. Кроме того, г-н Нигматов фигурировал в ряде скандальных историй, в том числе связанных с земельным вопросом.

Как сообщало издание «ЕАН», в 2019 году выяснилось, что в мэрии Челябинска якобы в обстановке секретности готовился аукцион по продаже под застройку трех земельных участков, расположенных в Каштакском бору. Это вызвало возмущение общественности, которая провела собственное расследование. Издание сообщало, что к этим участкам с другой стороны прилегают наделы Сосновского района и как минимум один «сосновский» участок с 2017 года принадлежит известному челябинскому строителю Андрею Яцуну (некогда выставлявшему свою кандидатуру на выборы президента России), который выкупил его у некоего Салавата Нахиповича Нигматова.

Обнаружили журналисты тогда и участок со зданием в Сосновском районе, которые принадлежат полному тёзке тогда ещё депутата Госдумы Андрея Барышева. При этом участок Барышев якобы купил у Нахипа Нигматова. И вот же какое совпадение: бизнес-партнёр депутат Бекишева Нахип Нигматов является соучредителем ЧГСПОО «Общественный Совет Металлургического района города Челябинска», председателем и соучредителем которого выступает Андрей Барышев.

Кроме того, имя некоего Нахипа Нигматова — челябинского депутата от движения «Соцгород» — упоминалось в другой истории с сомнительными финансовыми сделками с землей. Как сообщало издание «31 канал Челябинск», по этой истории даже возбуждалось уголовное дело, в ходе которого выяснилось, что общественные земли выкупались ниже реальной стоимости в десятки раз. Чем закончилось уголовное дело, не известно. Между тем, бизнес-партнёр Бекишева — Нахип Нигматов также был соучредителем Челябинской региональной общественной организации добровольных пожарных и спасателей. Среди соучредителей последней также отметился Сергей Мельников — бывший соучредитель движения «Соцгород». Ещё одно совпадение?

Таким образом, в чистом остатке бизнес-партнёров депутата Бекишева мы видим весьма примечательных граждан — бывший прокурор в нужном районе, спикер местного депутатского органа и бывший челябинский депутат, ранее фигурировавший в сомнительных историях. Так и хочется вспомнить поговорку «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты».

А что касается истории с прудом, то, на наш взгляд, там есть все основания для организации доследственной проверки.

Так посмотришь и понимаешь, что Челябинской области как-то в целом периодически не везёт с властями: что с исполнительной, что с законодательной. Вспомнить хотя бы того же экс-губернатора Бориса Дубровского, по слухам, погоревшего на лоббировании госконтрактов и упомянутого в связи с уголовным делом о хищении бюджетных 20 млрд рублей. Нынешний глава региона Алексей Текслер продолжил традицию скандальности — что не месяц, так область вляпается в историю.