Недавно украинское общество, которое, казалось бы, уже давно привыкло к кадровой чехарде в высших эшелонах власти, было немало удивлено.
9 мая 2024 года под предлогом реформирования возглавляемого им министерства был уволен один из руководителей правительства, к деятельности которого со стороны главы государства и парламента публично не предъявлялось никаких претензий. Более того, в политикуме ему настойчиво пророчили премьерскую должность.
И вдруг – увольнение без объяснения причин и вопреки собственному желанию.
Речь идет о вице-премьер-министре по восстановлению Украины – министре развития общин, территорий и инфраструктуры Украины Александре Кубракове.
Уволенный с должности чиновник заявил, что это решение с ним никто накануне не обсуждал, ни руководство фракции, ни глава правительства. Якобы это обсуждение с руководством фракции или премьером имело какое-то значение – они, как и парламент, так и премьер, лишь формализовали решение, принятое в Офисе президента.
Александр Кубраков за несколько лет сделал карколомную карьеру. В 2019 году, в 37-летнем возрасте прошел в парламент по списку “Слуги народа” под № 30. А уже через несколько месяцев он – маркетолог по специальности – стал главой Государственного агентства автомобильных дорог Украины – ключевой структуры в президентском проекте “Большая стройка”. Ему доверяют миллиардные бюджетные потоки (только за 2020 год через Укравтодор прошло 120 млрд грн).
За полтора года он увеличивает свое влияние на экономический блок государства, а значит, и на политическом Олимпе – его назначают министром инфраструктуры. В конце 2022 года его ресурсно-властные возможности утраиваются – он становится руководителем по сути двух министерств (объединенных в министерство развития общин, территорий и инфраструктуры) и наделяется статусом вице-премьер-министра по восстановлению Украины.
Объединение “под него” двух таких ресурсоемких министерств, да еще и с повышением статуса до вице-премьера могли свидетельствовать об одном – безграничном доверии со стороны руководства государства и лично со стороны президента Зеленского. Следующей властной ступенькой должна была стать премьерская должность, о чем в 2023 году начали активно говорить в политикуме.
Но что-то пошло не так. И сторонники Кубракова, и его оппоненты однозначно сходятся в том, что это “не так” совсем не связано с необходимостью разделения возглавляемого им министерства. “Реформирование” министерства было не причиной, а технологическим способом его увольнения.
Очевидно, что увольнение Кубракова стало следствием кардинального изменения в отношении к нему со стороны руководства государства. Но что же определило такое изменение?
Прозападный реформатор?
Примечательно то, что увольнение Кубракова произошло в день приезда профильного министра Германии Свеньи Шульце в Киев, где у них, в частности, была запланирована встреча, посвященная подготовке ежегодной Конференции по вопросам восстановления Украины 11-12 июня в Берлине. Позже на эту конференцию премьер-министр Шмыгаль не пустит главу Государственного агентства восстановления и инфраструктурных проектов Мустафу Найема.
По сути – это было символично и показательно. Комментируя такой “сюрприз” от украинской власти, немецкий министр отметила, что увольнение Кубракова, с которым они вместе продвигали много проектов, “лично для нее очень печально”. Она добавила, что он был предан борьбе с коррупцией и достиг значительных успехов в этой сфере.
Фактически госпожа министр выразила общую позицию западных партнеров по этому увольнению. Ведь в день освобождения Кубракова многие послы западных государств на своих страницах в соцсетях синхронно опубликовали совместные с ним фотографии, что должно было символизировать его поддержку.
А штатные отечественные антикоррупционеры единодушно оценили это увольнение как “срыв сотрудничества с западными партнерами”. Столь скоординированного дипломатического и антикоррупционного покровительства не наблюдалось даже при увольнении Валерия Залужного, с которым некоторые западные СМИ поспешили в один ряд поставить Кубракова.
Мощная поддержка Кубракова накануне и сразу после увольнения (на медийном уровне продолжается до сих пор) вызывает удивление, учитывая то, что украинскому обществу не было известно о каких-то особых реформах Кубракова-чиновника. Чем-то особо прорывным он не отметился ни на одной из высоких должностей, которые, начиная с 2019 года, падали на него как из рога изобилия. Да и сам экс-вице-премьер не нашел указать чего-то особо-реформаторского в своем фейсбучном сообщении в день увольнения, сделав лишь некий “реверанс” в сторону главы государства. Он отметил, что “при поддержке Президента Украины Владимира Зеленского нам удалось запустить ряд важных для государства инициатив и проектов”.
Заступничество общественных антикоррупционеров является странным еще и учитывая то, что совсем недавно их оценка деятельности и роли Кубракова в распределении финансовых потоков была кардинально иной.
Достаточно вспомнить позицию журналиста и основателя проекта “Наши деньги” Юрия Николова (высказанную с учетом деятельности Кубракова во главе “Украавтодора”), который в 2021 году в связи с назначением Кубракова министром инфраструктуры констатировал, что:
- “теперь все будет под офисом президента Зеленского с учетом всех пропорций в формуле распределения маржи”;
- “нет никаких сомнений в том, что Кубраков будет воспроизводить модели, позволившие ему удержаться в Укравтодоре при смене власти год назад” (речь шла о “закапывании более 100 миллиардов гривен в “Большое строительство”);
- “любые многосторонние отношения в отдельных отраслях будут сведены к условному картелю, когда небольшая группировка получает рыночную власть над определенным сектором экономики, а затем путем поедания самых слабых членов превращается в коллективную монополию”;
- “на защиту коммерческой тайны разбухших потоков будут брошены все доступные “ширмы-витрины” (с введением двухходовки, которую придумали в Укравтодоре, “украинским налогоплательщикам придется оплачивать этот праздник двойной маржи”);
- “все будет только для своих… Все в картель, все в офис президента. Теперь уже в масштабах всего инфраструктурного министерства”.
Что же обусловило такое резкое изменение позиции общественных антикоррупционеров: разве все финансовые потоки перестали быть под Офисом президента; изменились ли пропорции в формуле распределения маржи; перестали ли “закапывать” миллиарды в дороги и восстановление; может, “условный картель”, имевший рыночную власть над этой отраслью экономики, ушел с рынка?
Вероятно, что нет. И дела того же НАБУ, касающиеся “Большого строительства” в смысле “большого воровства” – тому подтверждение. Скандал с утечкой информации из НАБУ по расследованию одного из таких дел еще больше утверждает во мнении, что принципиально в этой сфере экономики ничего не изменилось.
Странным заступничество за Кубракова со стороны не только общественных антикоррупционеров, но и западных партнеров является также ввиду того, что обществу он хорошо запомнился непосредственной причастностью к скандальной градостроительной реформе (вместе с председателем партии “Слуга народа” и председателем парламентского комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Еленой Шуляк).
Речь идет о проталкивании ими печально известного законопроекта № 5655, в котором эксперты, общественные активисты и западные партнеры увидели большие коррупционные риски на попытки создать условный строительный картель, который контролировал бы строительный бизнес в рамках всей страны (опять “картель”, на который Юрий Николов указывал в деятельности “Укравтодора” и Мининфраструктуры). Эксперты прямо указывали на то, что заложенные в этом проекте нормы создадут существенные риски в процессах восстановления Украины (как это ни парадоксально, но именно Кубраков был главным в Правительстве по вопросам восстановления Украины).
Тогда к нардепам с требованием не поддерживать этот проект обращались общественные организации и СМИ, в частности, “Рух Чесно”, Центр противодействия коррупции, DЕJURE, Автомайдан, “Наши деньги”, “Зеркало недели”, “Главком”, Ассоциация городов Украины с подписями 40 руководителей населенных пунктов страны и тому подобное.
А когда нардепы не прислушались к обществу и Западу и приняли этот закон, обращение пошли к президенту – не подписывать его. Дошло до того, что Еврокомиссия в своем отчете об условиях вступления Украины в ЕС четко зафиксировала невозможность подписания президентом закона № 5655 о градостроительной реформе с выраженными коррупционными рисками.
Президент не рискнул идти в лобовую на западных партнеров и власть выбрала другой путь: провести эту скандальную реформу через правительственное постановление, которое эксперты сразу же назвали клоном проекта № 5655. Идеологом и разработчиком этого постановления выступило Мининфраструктуры под руководством Кубракова.
Однако эти моменты не стали препятствием для активистов и представителей Запада для публичного заступничества за этого чиновника. Возможно потому, что определяющим для них была его другая активная деятельность – в антикоррупционной сфере?
Антикоррупционер-разоблачитель?
Свою роль в увольнении Кубракова могло сыграть его активное сотрудничество с НАБУ и САП как обличителя. Об этом прямо заявила хорошо информированная в деятельности антикоррупционных органов исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк, отметив, что “одна из причин ухудшения отношения Банковой к ответственным за восстановление – разоблачение Найемом и Кубраковым нардепа Одарченко и сотрудничество по этому кейсу с НАБУ/САП”.
Но это был не единственный “кейс” плодотворного взаимодействия Кубракова с антикоррупционными органами. По сообщениям НАБУ, только 21 ноября 2023 года таких “кейсов” сразу было реализовано по меньшей мере три.
По первому из них подозрение сообщили упомянутому нардепу от партии “Слуга народа” Андрею Одарченко – НАБУ и САП обвинили его в попытке подкупа чиновников, отвечающих за восстановление страны, за содействие в выплате из фонда ликвидации последствий войны на ремонт объекта. Размер предлагаемого подкупа якобы составлял 50 000 долларов (в криптовалюте).
Второй “кейс” касается нардепа из провластной группы “За будущее” Сергея Лабзюка. Он получил подозрение за попытку подкупа Кубракова и Найема за содействие в предоставлении его компании подрядов по восстановлению инфраструктурных объектов. Сумма предлагаемых взяток якобы составляла 150 тыс. долларов США в рамках одного проекта и 3-5% в рамках ряда проектов, общей стоимостью 1 млрд. грн.
Эти два эпизода в целом просты и понятны: два провластных нардепа пришли к “своим” чиновникам “решить” вопрос о получении на реализацию соответствующих проектов государственных средств, выделенных на восстановление страны. И были “сданы” НАБУ теми, к кому пришли. Дела в отношении указанных нардепов уже пошли в суд.
А вот третий “кейс”, который НАБУ и САП реализовали с помощью обличителя Кубракова, не такой однозначный и простой. Как следует из официальных сообщений НАБУ и САП, а также публикаций в СМИ, в нем намешано всего и много: политики, межвидовой клановой борьбы за властные должности, экономической конкуренции, градостроительной проблематики…
По официальной версии, НАБУ и САП совместно с вице-премьер-министром по восстановлению Украины-министром развития общин, территорий и инфраструктуры Александром Кубраковым разоблачили киевского предпринимателя-застройщика Сергея Копыстыру на предложении неправомерной выгоды в виде недвижимости в возведенных им новостройках общей площадью более 5200 кв. м. ориентировочной стоимостью более 170 млн грн. За это министр Кубраков должен был оставить в силе заключенные с обществом соглашения по строительству жилого комплекса на земельном участке министерства, а также способствовать получению разрешительных документов и необходимых согласований. Часть предлагаемой недвижимости должны были оформить на доверенное лицо министра.
На заседании ВАКСа при рассмотрении вопроса об избрании указанному предпринимателю меры пресечения всплыло несколько интересных моментов, которые опровергали версию обвинения. Сторона защиты заявила:
- во-первых, имела место провокация со стороны руководства министерства в лице руководителя одного из департаментов, который искусственно создавал обстановку предложения неправомерной выгоды;
- во-вторых, указанные квартиры в новостройках должны были идти на ВСУ, о чем шла речь на встрече с министром (и это должно быть подтверждено негласными записями НАБУ, которое, бесспорно, фиксировало эти встречи);
- в-третьих, на земельный участок, на котором должна была состояться застройка, претендовала другая фирма, которая до этого рейдерским способом захватила соседний земельный участок, нанеся ущерб государству на десятки миллионов.
Но НАБУ и САП почему-то на это внимания не обращали. Что дало основания одному из защитников прямо на суде обвинить антикоррупционные органы в прикрытии и даже содействии рейдерскому захвату государственной собственности.
Уже в процессе расследования этого дела в СМИ и соцсетях начали высказываться мнения и приводиться аргументы, что этот “кейс” мог быть выгодным авторам градостроительной “реформы”. Таким образом они выводили из игры на рынке недвижимости одного из мощных застройщиков, который не вписывался в будущий строительный картель. Кроме того, предполагали, что это дело было средством “достать” руководителя “Нафтогаза” Алексея Чернышева (за него заключались сделки по этому земельному участку), которому пророчили возвращение на должность министра инфраструктуры. А это создавало реальные риски для пребывания Кубракова на этой должности. Эти предположения в определенной степени оправдались, когда НАБУ накануне и после увольнения Кубракова активизировало свои действия в отношении окружения Чернышова – провело ряд обысков, информация о которых сразу появилась в публичном пространстве с привязкой к их шефу.
Исходя из такой системной деятельности вице-премьер-министра Кубракова как обличителя, журналисты ряда изданий заинтересовались причиной его активного сотрудничества с антикоррупционными органами: что им на самом деле двигало – нулевая толерантность к коррупции и стремление ее искоренить или что-то другое, в т. ч. личное? Ведь в свежей памяти был пример бывшего главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко, который также трижды выступал обличителем в громких коррупционных делах (о якобы предложении ему взяток), а потом сам стал подозреваемым в коррупционном деле об отмывании 10 млрд грн. Он выехал из Украины, сейчас находится в розыске, решением суда заочно арестован.
В декабре 2023 года “Главком” сообщил, что по информации стороны защиты нардепа Сергея Лабазюка (разоблаченного с помощью Кубракова), в феврале 2023 года НАБУ начало уголовное производство в отношении самого вице-премьера Александра Кубракова, но подозрения ему не объявляли. В августе того же года было открыто уголовное производство, где упоминался глава Госагентства восстановления и развития инфраструктуры Украины Мустафа Найем.
Поскольку судьба указанных уголовных производств была неизвестной, редакция “Главкома” обратилась в НАБУ с вопросами о том, на какой стадии находится расследование в упомянутых уголовных производствах, объявлено ли кому-то подозрение, или, возможно, дела закрыты.
НАБУ отказало “Главкому” в предоставлении информации, сославшись на то, что “запрашиваемая информация не подлежит разглашению”, исходя из того, что “преждевременное и неконтролируемое разглашение сведений досудебного расследования может не только повлиять на его ход, помешать полноте и объективности установления обстоятельств уголовного преступления, но и нанести ущерб интересам потерпевшего, подозреваемого и другим участникам уголовного производства”.
Примечательно, что в своем ответе НАБУ не опровергло наличие уголовных производств, где фигурантами выступают Кубраков и Найем (из чего журналисты сделали вывод, что “НАБУ засекретило дела Найема и Кубракова”).
Проблема подтекста сотрудничества Кубракова с НАБУ неожиданно актуализировалась в связи с ситуацией по утечке информации в осуществляемом НАБУ производстве, связанном с тем, что в рамках “Большого строительства” “растворились” полтора миллиарда бюджетных средств (в нем фигурируют бывший глава Днепропетровской ОГА Валентин Резниченко и его партнер – Юрий Голик).
Экс-глава Броварской РГА, советник ОП Георгий Биркадзе, который фигурирует в указанном скандале со сливом информации, в интервью “BIHUS Info” прямым текстом заявил, что в конце 2022 года была сделана запись, когда “господин Кубраков распределял финансовые потоки”. После этого “господин Кубраков пришел сдаваться в НАБУ и решил, что будет неплохо, если его никто не будет трогать. И дали ему детектива по фамилии Рокунь”.
Насколько известно, Сергей Рокунь в НАБУ занимает должность руководителя одного из подразделений, детективы которого как раз занимались расследованием дел в отношении нардепов Одарчента и Лабзюка, а также предпринимателя Копыстыри.
Итак, если проанализировать весь доступный массив информации о сотрудничестве министра Кубракова с НАБУ, то может сложиться не такая уж и однозначная картина, особенно относительно мотивации и содержания такого сотрудничества. Большую ясность внесет, в частности, открытое судебное разбирательство дел, в которых Кубраков выступил обличителем. Интересные открытия могут принести и журналистские расследования, как это произошло, например, с откровенностью упомянутого Биркадзе.
Ненадежный член команды?
Бесспорно, Кубраков был членом команды президента Зеленского. Более того, он был не простым членом команды, а одним из самых приближенных, влиятельных, надежных и перспективных. Об этом свидетельствует его сногсшибательный карьерный взлет, а также доверенная ему сфера государственной деятельности.
Вне всякого сомнения – он был в системе и играл по ее правилам. В противном случае ему не доверили бы сотни бюджетных миллиардов. Кубраков не только знал о том, куда, кому и как направляются финансовые потоки, но и был ключевым субъектом в их распределении. До последнего он был проводником власти в проведении коррупциогенной градостроительной “реформы”. Уже это само по себе не позволяет признавать его исключительно как “белого и пушистого”.
Но в определенный момент он перестал быть “своим”, потерял доверие тех, кто руководит государством, и стал “токсичным”. Из важнейшего элемента в существующей системе власти превратился в большую проблему и, судя по всему, в большую угрозу для нее. Настолько большую, что даже мощное покровительство западных партнеров не смогло предотвратить его освобождение.
Наибольшую угрозу для себя и всей существующей системы власти Банковая могла увидеть в активном сотрудничестве Кубракова с НАБУ и САП. По некоторым утверждениям, толчком для принятия решения об увольнении Кубракова стало то, что он “ходил на совещания в Офис президента, будучи нашпигован микрофонами”.
Еще одним “детонатором” увольнения была, очевидно, его самостоятельная игра с западными партнерами. Помимо прочего, она как-то могла переплетаться с его сотрудничеством с антикоррупционными органами.
А потребность в распределении возглавляемого им министерства, ситуация с возведением фортификационных сооружений и разрушенной инфраструктурой – это всего-навсего информационная кость для общества.
Что будет дальше? Возвращение на вершину власти, да еще и на ресурсоемкие должности представляется невозможным. В то же время реалистичным может быть стандартный для существующей системы сценарий – уголовное преследование за допущенные нарушения с бюджетными средствами (при желании, они будут найдены). В СМИ уже “проскочила” информация о начале проверки деятельности Мининфрастурктуры и Госагентства восстановления и развития инфраструктуры. Возможно, этот сценарий будет нейтрализован или отсрочен на время благодаря покровительству западных партнеров, которые не заинтересованы в ослаблении своих позиций в украинской власти и не могут допустить расправы над “своими”.
В ближайшее время ситуация с этим станет понятной – война чрезвычайно ускоряет развитие событий и выявление сути всех ключевых процессов.
