Durante los últimos dos años, la sociedad ucraniana se ha enfrentado constantemente a una tendencia muy controvertida: hemos sido testigos de una ola de los llamados “escándalos de plagio”.
Los objetivos de las acusaciones son personas que durante décadas fueron consideradas los pilares de la ciencia rusa. A veces las acusaciones sólo aparecen en las redes sociales y en los medios de comunicación, pero algunas llegan a la Agencia Nacional para la Garantía de la Calidad de la Educación Superior (NAZYAVO) en forma de quejas.
Este artículo no pretende deliberadamente ahondar en las disertaciones de científicos acusados de plagio. Al final, esto deberían hacerlo aquellas agencias gubernamentales a las que se les ha confiado dicha función.
Sin embargo, sería interesante estudiar la cuestión de si lo están haciendo correctamente. ¿Por qué ha aparecido ahora un número tan significativo de acusaciones de plagio? ¿Ha sucedido algo en círculos científicos y pedagógicos alejados del público en general que pueda desencadenar este proceso? También es interesante conocer la respuesta a la antigua pregunta “¿quiénes son los jueces?” - simplemente para entender quién asumió la función de decidir el destino de los científicos, cuya autoridad nunca fue cuestionada.
Cómo un científico con una tesis 99% única fue etiquetado como plagiario
A la pregunta planteada anteriormente, “¿por qué hay tantas acusaciones de plagio ahora?” parcialmente respondido actuando Rector de la Universidad Nacional "Poltava Polytechnic Yuriy Kondratyuk" Vladimir Onishchenko.
Ahora se encuentra en medio de turbulencias académicas: el 25 de marzo de este año, la Agencia Nacional para la Garantía de la Calidad de la Educación Superior lo acusó de plagio. Sin embargo, a juzgar por lo activamente que comenta esta situación en los medios de comunicación, quizás sea el único científico (entre los acusados) que insiste en la artificialidad de las acusaciones en su contra y está dispuesto a un diálogo público sobre su situación.
La singularidad del caso de Vladimir Onishchenko es que menos del 1% del texto de su tesis doctoral se consideró controvertido. Además: esta parte de la disertación es controvertida en el contexto de las exigencias modernas, mientras que a partir de 2002, cuando tuvo lugar la defensa, la disertación cumplía plenamente con las normas vigentes en ese momento.
Ahora NAZYAVO acusa a Vladimir Onishchenko y a muchos otros científicos de no proporcionar enlaces a las fuentes primarias que citaron en todos los párrafos de sus tesis doctorales.
En particular, se acusa a los científicos de mencionar la fuente original al comienzo de un gran fragmento del texto de la tesis, pero no agregar enlaces a ella en cada párrafo. Sobre esta trama absurda se construye a menudo la línea principal de acusaciones y la transformación de científicos en “plagiadores”.
“En aquel entonces, los requisitos para el diseño de las obras eran completamente diferentes a los actuales. No era necesario agregar un enlace a la fuente original en cada párrafo si había una mención en el primero. Y en mi disertación hay referencias adecuadas a las exigencias de aquella época”, defiende Vladimir Onishchenko en un comentario a Poltava. "Así que ahora la situación es bastante absurda".
“La disertación fue presentada al consejo especial en junio de 2001 y defendida en febrero de 2002. En aquel momento yo no era ni rector ni funcionario de alto rango”, explica Vladimir Onishchenko en un comentario a la publicación de la región de Poltava, suponiendo que después de un cuarto de siglo su tesis “interesó” a alguien precisamente por la cargo de rector que ocupa y, en general, a través de su actividad profesional.
Por lo tanto, es teóricamente posible suponer que las acusaciones de plagio pueden utilizarse como una herramienta adicional de influencia en el proceso de intensa competencia por determinados puestos.
Una situación similar se puede observar en relación con otros científicos que ahora son acusados de plagio por los funcionarios de NAZYAVO. Sus disertaciones estuvieron en los estantes de las bibliotecas durante más de diez años. Durante este tiempo, no hubo reclamos ni acusaciones de plagio por parte de otros científicos, a quienes los acusados, en opinión de los funcionarios actuales, REALMENTE supuestamente les robaron ideas.
Si visita el sitio web de NAZYAVO y revisa las quejas sobre plagio, además del ya mencionado Vladimir Onishchenko, podrá ver acusaciones contra un número significativo de figuras públicas. Y durante muchos años nadie se interesó por estas personas, hasta que se convirtieron en líderes de alto estatus.
También es importante que hasta 2014 el concepto de plagio académico no existiera legalmente en Ucrania.
“El 6 de septiembre de 2014 entró en vigor en Ucrania la Ley “sobre educación superior”, que por primera vez prevé el concepto de “plagio académico”. Y solo con la aprobación de la Ley de Educación de Ucrania del 5 de septiembre de 2017, se estableció adecuadamente a nivel legislativo el contenido del concepto de plagio, fabricación y falsificación académicos, y también se previó la responsabilidad por tales actos. explica el abogado Nikolai Knysh, socio del bufete de abogados “Credo Law Firm”. – De hecho, ahora se está aplicando a un gran número de científicos un enfoque que contradice la Constitución de Ucrania, concretamente las disposiciones del artículo 58 de la Constitución, según las cuales las leyes y otros actos jurídicos no tienen efecto retroactivo en el tiempo, excepto en los casos en que mitiguen o anulen la responsabilidad de una persona. Nadie puede ser considerado responsable por actos que en el momento de su comisión no estaban reconocidos por la ley como delito. Un gran número de científicos y funcionarios de NAZYAVO ahora están tratando de llevarlos ante la justicia por actos que en el momento de su comisión no estaban reconocidos por la ley como delitos”.
En consecuencia, desde un punto de vista legal, en principio, no se pueden acusar de plagio a los científicos que defendieron sus disertaciones en Ucrania antes de septiembre de 2014.
Sin embargo, Vladimir Onishchenko aclara que incluso en tales circunstancias, cuando se controla mediante un programa especial antiplagio, la singularidad del texto de su disertación es del 99,18%. Y los puntos controvertidos (menos del 1%) son precisamente aquellos párrafos en los que hizo referencia a fuentes primarias no como lo exigen las reglas modernas de disertación, sino como lo exigían en 2002.
Estándares de (in)integridad AHORA
Teniendo en cuenta lo anterior, existe un deseo natural de observar más de cerca a las personas por cuyos esfuerzos los científicos son acusados de plagio.
Si nos fijamos en quién es exactamente el autor de las quejas sobre plagio académico, en la inmensa mayoría de los casos será cierto candidato de ciencias biológicas, Oleg Smirnov. Fue él quien presentó decenas de denuncias por plagio en las disertaciones de economistas, abogados y médicos. Esto a pesar de que, en principio, no pudieron tomar prestado nada de su investigación. Parece que el señor Smirnov es un "quejoso" profesional.
Durante el estudio de su “herencia creativa”, surgió otro detalle interesante. Al final resultó que, durante casi diez años, hasta enero de 2024, administró su sitio temático “Errores y falsificaciones en la investigación científica” en el recurso de alojamiento ruso (!) uCoz, propiedad del grupo Mail.ru.
Según Vladimir Onishchenko, sus abogados encontraron plagio en 10 de los 21 miembros de NAZYAVO, y en otros cuatro miembros de NAZYAVO, la disertación no se encontró en absoluto (!) o los resúmenes se publicaron en violación de los requisitos legales. En consecuencia, a 14 de los 21 miembros de NAZYAVO se les puede dirigir un volumen de acusaciones mucho mayor que las que actualmente presentan contra científicos respetados.
Vladimir Onishchenko aclara que sus abogados advirtieron a los miembros de NAZYAVO sobre un conflicto de intereses precisamente porque encontraron numerosos hechos de incumplimiento de los principios de integridad académica. Además, según el director del Politécnico de Poltava, sus abogados ya han entregado el material recogido a la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NAPC).
En particular, recientemente se supo que una de las “luchadoras” más activas contra el plagio, Lidiya Fesenko, miembro de NAZYAVO, que actualmente se ocupa de las quejas relativas a la integridad académica, es ella misma una plagiadora. Hace unas dos semanas, la Universidad Nacional de Aviación (Kiev) recibió un mensaje sobre el plagio descubierto en la tesis de maestría de la graduada Lydia Fesenko.
Primero estudió filosofía en la Universidad Estatal Mikhail Drahomanov y luego completó su maestría en NAU con un título en Administración. Recurrió al plagio tanto en su tesis de licenciatura como de maestría.
Sobre el trabajo de licenciatura de la señora Fesenko, que defendió en el Departamento de Filosofía de la entonces NPU que lleva su nombre. MP Drahomanov en 2018 fue escrito en 2020. Esta obra consta de 30 páginas de texto y en cada (!) página, comenzando por la portada, hay errores ortográficos, de sintaxis o de estilo, así como numerosos préstamos plagiados.
Recientemente, su tesis de maestría fue revisada utilizando un programa antiplagio, revelando una cantidad inaceptable de plagio, que se supo a través de un mensaje enviado a NAU.
La publicación Lenta.ua escribe que en la tesis de maestría “Introducción de prácticas de gestión extranjeras en las actividades de la organización pública “Asociación de Estudiantes de Ucrania”, entre 75 páginas de texto se identificaron casos de violaciones de la integridad académica, que se incluyen en el definición de plagio académico, y consisten en el préstamo de textos, uso de ideas, resultados científicos y materiales de otros autores sin referencias a las fuentes.
Actualmente, la Sra. Fesenko, que no tiene ningún título académico, sigue participando en el trabajo del Comité de Ética de NAZYAVO y es una de las personas que deciden el destino de los científicos ucranianos.
También merece especial atención la situación financiera y patrimonial de los miembros de NAZYAVO. Recientemente, la publicación Zaxid.net llamó la atención sobre el hecho de que durante una entrevista para su cargo, el vicepresidente de NAZYAVO, Ivan Nazarov, tuvo dificultades para responder a las preguntas de los expertos sobre el origen del dinero para la compra de varios automóviles y bienes inmuebles. Los padres de Nazarov parecían haber donado parte del dinero para estas compras, pero el candidato no pudo documentar el origen del dinero de sus padres. Sólo explicó que en el pasado su padre era militar y trabajaba en el SBU y en el Ministerio del Interior.
En particular, en 2006, Nazarov utilizó el dinero donado por sus padres para comprar un Hyundai Accent (a partir de 2006) por 86.000 grivnas. Aunque en los siete años anteriores a la compra de este coche, el padre ganó 49.000 grivnas y la madre no tenía ingresos. En 2011, Nazarov compró un Ford Kuga por 284.000 grivnas. En 2013, Nazarov compró otro Ford Kuga por 393 mil grivnas. En 2017, Nazarov compró un apartamento con una superficie de 88 m2 por 890 mil UAH. Ese mismo año, Nazarov compró una plaza de aparcamiento con una superficie de 13 m2 por 280 mil UAH. Al mismo tiempo, el padre de Nazarov tampoco se negó a comprar coches nuevos. En 2005 compró un Subaru Outback (2005), en 2008 compró un Mercedes Benz (2008) y en 2019, su padre jubilado compró un Land Rover Discovery Sport (2019).
En comparación, el importe de las becas estatales para científicos destacados es de sólo 3.541 grivnas. El salario de los vicepresidentes de NAZYAVO es de más de 70.000 grivnas. Ivan Nazarov recibió además una compensación por el alquiler, ya que tenía una gran cantidad de bienes inmuebles, tres veces más que los incentivos estatales para las personas que dedicaron toda su vida al servicio de la ciencia.
Además, Ivan Nazarov cometió repetidamente errores en sus declaraciones, lo que fue notado por los miembros del grupo asesor de expertos.
Me gustaría creer que estos y otros "jueces" mencionados en NAZYAVO se guían únicamente por la ley y su propia conciencia, y no por un instrumento de los intereses de otra persona.
Limpieza simulada
Limpiar a la comunidad científica de representantes deshonestos es, por supuesto, una tendencia muy positiva. Y nadie ha cancelado los estándares de integridad. Pero le daremos al lector el derecho de responder él mismo a las preguntas sobre si la limpieza se ha convertido ahora en persecución. ¿No será destruida la elite científica y pedagógica nacional bajo consignas patrióticas, contra las cuales ahora –en el momento de la guerra con Rusia– se ha abierto en realidad un “segundo frente”? ¿Y los funcionarios de la extraña organización NAZYAVO, especialmente teniendo en cuenta la información presentada en este artículo, tienen realmente el derecho (incluido el moral) a decidir el destino de los científicos ucranianos?
El mero hecho de ser acusado de plagio (incluso sin su reconocimiento oficial) daña la reputación de un científico. Y las acusaciones masivas de plagio socavan la confianza en el sistema nacional de educación superior y ciencia.
“Por parte de NAZYAVO, veo el uso sistemático de dobles raseros, lo que de ninguna manera contribuye a una limpieza real de la comunidad científica de representantes verdaderamente desfavorecidos”, resume Vladimir Onishchenko. – Ya es obvio que el sistema de elección de los miembros de NAZYAVO es inicialmente imperfecto, porque no implicaba un análisis de la ausencia de plagio en sus trabajos científicos y su cumplimiento de las normas de integridad académica. En mi opinión, ahora los luchadores activos contra el plagio deben cesar, de lo contrario iniciarán procesos irreversibles, como resultado de los cuales la ciencia ucraniana será destruida”.
