En septiembre de este año, el BNU multó al Kominbank con una cantidad sin precedentes por “blanqueo” de dinero obtenido por medios delictivos. Y esta no es la primera vez. Y si tenemos en cuenta que el propietario del banco es un ciudadano ruso, la situación se vuelve completamente incomprensible. Y surge la pregunta: ¿por qué no se cierra el banco? Toda la historia fue analizada por PROBLEMATIC NEWS .
El 28 de abril de 2016, Evgeniy Kazmin fue detenido por agentes del SBU acusado de financiar el separatismo en Crimea.
Antes de la anexión de la península, Kazmin se dedicaba a la construcción y a la chatarra en Sebastopol. Pronto el negocio se expandió al continente de Ucrania y apareció el grupo de empresas KVV Group. Después de la ocupación de Crimea, Kazmin se fue al territorio libre de Ucrania y, según él, dejó de hacer negocios. Pero pronto quedó claro que esto era una tontería y todo el negocio simplemente se volvió a registrar a nombre de los familiares de Kazmin y se volvió a registrar bajo las leyes de la Federación Rusa.
Además, Carbon-Stroy, una empresa propiedad de la familia Kazmin, aceptó pedidos del gobierno de la Federación de Rusia para la construcción de viviendas para los militares.
Es lógico que esto no pudiera pasar sin consecuencias y el SBU acudió a Evgeny Kazmin con una búsqueda, durante la cual se encontró un pasaporte ruso y pruebas de haber obtenido la ciudadanía rusa .
Pero, como suele ocurrir entre nosotros, incluso con pruebas irrefutables, el criminal escapa al castigo. El fiscal solicitó que Kazmin quedara exento de responsabilidad penal y el “acuerdo” salió ileso.
Y entonces surge la historia del Kominbank. El prudente Kazmin, mientras aún está en prisión, revende el banco a un extranjero. Pero, de hecho, como comprenderemos más adelante, simplemente vuelve a registrar la propiedad del fiduciario: Stefan Paul Pinter.
El propio Pinter, según Neweurope , es el beneficiario final de GML International Limited y GML Capital LLP. Según todos los datos , los ingresos de estas empresas no podrían brindarle a Pinter la oportunidad de comprar Kominbank; simplemente no habría tenido suficiente dinero para esto, lo que nos lleva a la conclusión mencionada anteriormente: Pinter es solo una "figura decorativa" en Toda esta historia, y Kazmin sigue siendo el verdadero propietario del Kominbank.
Esto es especialmente importante teniendo en cuenta que el propio ComInBank está involucrado en el blanqueo de dinero del juego. Esto quedó claro después de que información sobre un error total de codificación, que se está controlando en las acciones del banco. Es decir, el banco realiza transacciones de casinos en línea bajo la apariencia de compras de videojuegos. Y para ser más precisos, según el propio Kominbank, el 90% de las transacciones son exactamente así. Una interesante moda entre los clientes del banco por los juegos de ordenador.
En septiembre el BNU ya multó al ComInBank con la cantidad récord de 135,15 millones de grivnas. por violación de la legislación en el ámbito de la prevención y lucha contra la legalización del producto del delito. Y antes de eso, una vez más le impusieron una multa de 10,45 millones de grivnas. Pero los propietarios del banco no lo entendieron la primera vez.
¿O ya llegó? Pero saben que no sucederá nada más grave y el BNU se limita a cubrir sus actividades ilegales con un beneficio de 12 mil millones de grivnas mensuales. En este caso, por supuesto, es mucho más rentable pagar estas lamentables multas por su volumen. Esto se puede entender con especial claridad si recordamos el precedente del banco iBox. El BNU liquidó el banco por primera vez exactamente por las mismas acciones, por atender transacciones mal codificadas de casinos clandestinos en línea. Entonces, ¿por qué no ocurre lo mismo en el caso del Kominbank?
