El conocido abogado de Kiev, Alexey Shevchuk, fue acusado disciplinariamente de privación del derecho a ejercer la abogacía y posterior exclusión del Registro Unificado de Abogados de Ucrania.
La decisión correspondiente fue tomada el 19 de diciembre de 2023 por la Comisión de Calificación y Disciplina del Colegio de Abogados de la Región de Kiev. Es poco probable que esta noticia sorprenda a los seguidores del destacado abogado en Facebook, que a menudo se mete en historias escandalosas y, por regla general, no se anda con rodeos en sus mensajes.
Sin embargo, es la franqueza del abogado la que se convierte en su talón de Aquiles, que es hábilmente explotada por opositores y enemigos procesales, de los cuales Shevchuk, por cierto, sacó mucho provecho durante su actividad profesional.
Después de todo, recientemente, hace apenas unos meses, por tal “violación”, la misma KSCA ya privó a Alexey Shevchuk del derecho a ejercer la abogacía por un período de 3 meses.
Se puede simpatizar con Shevchuk porque, a diferencia de sus colegas de la profesión jurídica ucraniana, él no es un hipócrita y no intenta complacer a todos. Por el contrario, Alexey puede no ser del agrado debido a su excesivo volumen y el descaro con el que se acerca al mercado legal. Pero tanto los partidarios como los que odian a Shevchuk estarán interesados en examinar más de cerca su “caso de inhabilitación”, que parece ser la segunda vez que se lleva a cabo según la metodología primitiva de sus oponentes y que se está convirtiendo en una herramienta sucia en la caza de brujas en la profesión jurídica ucraniana, que está dividida en clanes. Por supuesto, la decisión anterior de la KSCA del 19 de diciembre de 2023 aún no ha entrado en vigor y está sujeta a apelación, que probablemente ganará Alexey Shevchuk, teniendo en cuenta las lagunas procesales en el "manual" especificado. Pero hablemos de todo uno por uno...
"El titiritero de las sombras"
Desafortunadamente, en las duras condiciones actuales de la lucha por el poder, los casos de responsabilidad disciplinaria de los competidores por supuestamente violar las reglas de la ética de los abogados se están volviendo cada vez más habituales. Normalmente, el mando de un proceso disciplinario ordenado contra un abogado será una persona que no aparecerá personalmente en el escenario, sino que intentará mover los hilos sólo de sus títeres. Se organizó una actuación basada en un escenario similar en relación con Shevchuk y en el proceso de la decisión de la cámara disciplinaria de la Comisión de Calificación y Disciplina del Colegio de Abogados de la Región de Kiev No. 22/2023 del 25 de enero de 2023, sobre la denuncia del abogado Masi Nayem. Este último se quejó entonces contra Shevchuk por mensajes inapropiados y, en su opinión, poco éticos en Facebook. Y todo estaría bien, pero la denuncia se refería a mensajes de hace un año, que fueron recordados "por alguna razón" justo antes de la importante entrevista de Alexey Shevchuk con el Consejo de Ética en el concurso para el puesto de miembro del Consejo Superior de Justicia. , donde el abogado tenía grandes posibilidades de superar la cuota del Presidente de Ucrania. Es decir, en vísperas de la importante entrevista de Shevchuk en el concurso GRP, según el escenario clásico, los competidores entre los candidatos al concurso decidieron echarle un poco de basura, utilizando para ello a un denunciante adecuado con quien Shevchuk había tenido previamente una relación. conflicto. Sin embargo, lo absurdo de la decisión de la Autoridad Estatal de Aviación Civil de la región de Kiev de retirar a Shevchuk de la práctica fue que su actividad jurídica en la UzhE fue suspendida desde septiembre del año pasado por el propio abogado en relación con su servicio en las Fuerzas Armadas. de Ucrania. Al mismo tiempo, el hecho de que el abogado fuera sometido a responsabilidad disciplinaria “no consoló a la comisión” y finalmente se optó por otro candidato.
En el caso de la decisión de diciembre de la KSCA funcionó un esquema similar, según el cual, a juzgar por el mensaje de Alexey Shevchuk en Facebook del 28 de diciembre de 2023, se trata nada menos que Petr Boyko, presidente del consejo de abogados de la región de Kiev. Hace mucho que se había unido a las filas de los enemigos de Shevchuk, porque más de una vez recordó públicamente la historia cuando Boyko aprobó públicamente el golpe de estado de Viktor Yanukovich, hablando con el ex presidente en 2010 en el Palacio de Ucrania. Por cierto, el Sr. Shevchuk recordó un hecho desagradable sobre la biografía de Peter Boyko después de que Boyko prometiera defender al abogado ante la KSCA regional después de la decisión del 25 de enero de 2023, pero nunca cumplió su palabra. Después de eso, un gato negro corrió entre los dos abogados, y ahora Boyko se venga de Shevchuk a la antigua usanza. Y no se venga por casualidad, sino justo en vísperas de una nueva e importante entrevista con el candidato Alexey Shevchuk en el concurso para la vacante de miembro del GRP.
Presentar una denuncia contra un abogado a través de un maniquí
Si la última vez el instrumento para llevar a Shevchuk a la responsabilidad disciplinaria fue una denuncia formal del abogado Masi Nayem, esta vez los opositores actuaron de manera aún más primitiva. En el nuevo proceso, la denunciante no era una abogada, sino una ciudadana común, Lyudmila Novosel, que parecía indignada por su actitud desdeñosa hacia los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, ya que, dado el contenido de una de las publicaciones de Alexey Shevchuk, amenazaba enviar “criminales por las malas acciones que han cometido”. . La furiosa publicación de Shevchuk se refería a la zona de recepción pública de un abogado en el distrito de Obolon que había sido dañada por vándalos. Tal declaración, en opinión del ciudadano, insulta el honor de las Fuerzas Armadas de Ucrania y no corresponde a las normas de ética de los abogados.
Sin embargo, como resultó más tarde, la ciudadana Lyudmila Novosel y su marido Alexander Novosel son vecinos en el lugar de residencia de Alexey Shevchuk, quienes le deben una importante cantidad de dinero. Además, son empleados de la finca del ex diputado popular Alexander Dubinsky, que se encuentra en prisión, alimentando chinches bajo custodia en el marco de un caso de alta traición. Shevchuk explica las denuncias presentadas por estas personas como una venganza por los juicios perdidos por Dubinsky y por la eliminación del escandaloso ex diputado nacional de la posesión de tierras en el distrito de Obukhovsky de la región de Kiev, de las que intentó apoderarse ilegalmente. Entonces, como en el primer caso, una base conveniente y un instrumento formal para vengarse y eliminar a Shevchuk de la competencia por el GRP es un outsider que no es reacio a vengarse de un viejo enemigo y, probablemente, ganar dinero extra con él.
No notificar a un abogado sobre la consideración de un caso disciplinario.
Uno de los factores que puede ser decisivo para una apelación exitosa de la decisión de privar el derecho a ejercer la abogacía es el hecho de que Shevchuk se entera de la decisión de la KSCA después del hecho. Es decir, ambos procesos se desarrollaron sin la presencia de un abogado, quien en general desconocía la existencia de un proceso disciplinario pendiente en su contra. Sin embargo, como parte del juicio repetido, la KSCA fue aún más lejos y a la abogada de Shevchuk, Galina Kovbasinskaya, se le negó el acceso a los materiales del caso, no se le permitió defenderse y finalmente tomó una decisión sin la presencia de Shevchuk y Kovbasinskaya en el reunión. Como la última vez, la KSCA tenía prisa por tomar la decisión necesaria sin la participación de las partes, sin realizar un examen lingüístico de las declaraciones de Shevchuk en Facebook. Al mismo tiempo, una denuncia común y corriente contra un abogado por parte de un ciudadano sin formación jurídica resultó finalmente en una decisión de 20 páginas de la KSCA...
Filtración de información a través de los “medios amarillos”
Dado que la decisión de la KSCA de privar a Shevchuk de su certificado de abogado en ambos casos se tomó "silenciosamente", es decir, de forma no pública y entre bastidores, y la parte razonada de la decisión disciplinaria plantea muchas preguntas, la publicación de tales noticias a través de medios oficiales fuentes, como dicen, “no es comme il faut”. Por lo tanto, para la divulgación pública de información se utiliza la prensa amarilla, que, en busca de una sensación, o simplemente por poco dinero, está dispuesta a publicar cualquier información sucia. Así sucedió con la decisión de la KSCA del 25 de enero de 2023, que fue publicada por primera vez por el Sindicato de Abogados Muertos cercano a Massa Nayema, de cuyo editor es amigo desde hace mucho tiempo. Los medios más serios ignoraron esta noticia y decidieron que olía mal.
Sin embargo, con la decisión de la KSCA del 28 de diciembre de 2023, los organizadores fueron un poco más allá y encargaron material exclusivo a la otrora prestigiosa publicación especializada "Yuridicheskaya Gazeta", que, para cubrir esta noticia, incluso aceptó un comentario exclusivo y detallado. del ciudadano Novosel L. mencionado anteriormente, la prensa pidió comentarios a Shevchuk incluso antes de que recibiera información oficial de la KSCA. Es decir, la información sucia se filtra al abogado a través de los medios de comunicación mucho antes de que siquiera supiera de la existencia de una decisión disciplinaria adoptada en su contra. Como resultado, una llamada de periodistas de la prensa amarilla a un abogado pidiéndole que comente una decisión que el abogado ni siquiera había visto, toma a este último por sorpresa.
PD
Las disputas entre abogados son un hecho bastante común en la profesión jurídica ucraniana, porque a menudo se encuentran en lados opuestos de la barricada del proceso judicial. Y estas son emociones humanas comunes y corrientes. Lo principal es hacer tu trabajo con profesionalidad y nobleza, para que al salir de la sala de reuniones no te avergüences de mirar a la cara a tus compañeros. Sin embargo, los “casos” disciplinarios de Shevchuk indican que la lucha entre bastidores en la profesión jurídica ucraniana ha “alcanzado un nuevo nivel”, o más bien ha caído por debajo del pedestal, cuando se utilizan títeres civiles de Facebook en la lucha contra oponentes y enemigos. y cada vez más especializadas que antes se consideraban periodismo profesional ahora pueden catalogarse como “prensa jurídica amarilla”. Desafortunadamente, esta historia entre las disputas ordinarias de abogados se distingue por una increíble hipocresía y mezquindad en tiempos difíciles para el país, cuando la profesión jurídica debería ser la única y sólida fortaleza de protección de los derechos humanos durante la guerra.
