La Rada Suprema es el organismo que tiene acceso a la información de seguridad. Y en primer lugar, el Comité de Seguridad y Defensa Nacional, que debe estar especialmente protegido de los agentes del Estado agresor. Pero incluso ahí los exponen.
Desde el 24 de febrero de 2022, el Comité de Seguridad y Defensa Nacional de la Verjovna Rada se ha convertido en uno de los comités clave entre todos los comités parlamentarios. Se trata de un comité que recibe información sobre la situación en el frente y la asistencia internacional, analiza la contratación pública y también tiene una influencia significativa en las decisiones del parlamento en materia de seguridad y defensa.
Entonces, ¿quién conoce los secretos de Estado en el comité y en la Rada Suprema en su conjunto? Cómo se regula esto y si se han reforzado las medidas de seguridad desde el comienzo de la gran guerra - más información en el material de Radio Liberty.
Los servicios de inteligencia rusos, por supuesto, no ignoran información tan sensible y están intentando de diversas maneras asegurar el acceso a ella.
Por ejemplo, en julio de 2022, el SBU detuvo a un asistente de uno de los miembros del comité, que colaboraba con el FSB desde 2017. Y ya este año se supo que un empleado de la secretaría de la Verjovna Rada, que trabajó con el presidente del comité, tiene pasaporte ruso y visitó Crimea en repetidas ocasiones después de la ocupación rusa.
Desde el comienzo de la invasión a gran escala, el servicio de seguridad en su conjunto ha negado el acceso a los secretos de Estado a más de 500 empleados de diversas agencias gubernamentales por una razón u otra.
¿Quién en la Rada Suprema tiene acceso a los secretos de Estado?
Tipos de secretos de estado:
- "para uso oficial"
- "secreto"
- "ultrasecreto"
- "de especial importancia"
Los diputados del pueblo por defecto tienen acceso a documentos “para uso oficial” y clasificados como “secretos” y “ultrasecretos”.
Después de ser elegidos miembros de la Rada, los diputados del pueblo son controlados por el Servicio de Seguridad y se les concede automáticamente este acceso. Y sólo reciben acceso a documentos clasificados como de “especial importancia” previa solicitud por separado. Aunque los diputados ni siquiera suelen tener carta blanca para cualquier información que quieran recibir.
“Por supuesto, se puede acceder hasta cierto punto a secretos de Estado. Ésta no es toda la información que hay en el país, es decir, deben comprender que los diputados no pueden conocer a nuestros agentes que trabajan, por ejemplo, en algún lugar de Pakistán. Por supuesto amigos, adiós, no veréis esto. O algunos desarrollos secretos, como las comunicaciones por satélite, tampoco lo verán”, dijo el ex oficial del SBU Ivan Stupak.
Mientras que numerosos asistentes de los diputados, empleados del aparato y de la secretaría de la Rada Suprema u otros, cada vez deben presentar una solicitud de acceso a los secretos de Estado y someterse a un control determinado, afirma el general de división retirado del Servicio de Seguridad de Ucrania, ex diputado El presidente del SBU, Viktor Yagun.
“La gran mayoría de las personas que tienen acceso a la información, incluso para “uso oficial”, especialmente durante la guerra, deben someterse a una verificación especial. Nuestro control especial lo lleva a cabo el Servicio de Seguridad, es decir, el Departamento de Protección de Secretos de Estado, de conformidad con la ley sobre secretos de Estado. Se lleva a cabo, si no me equivoco, en un plazo de unos tres meses. Si todo es normal, entonces todos los materiales de inspección serán destruidos”, dijo Viktor Yagun a Radio Liberty.
Agente del FSB en el Comité de Seguridad Nacional
En julio de 2022, empleados del Servicio de Seguridad de Ucrania detuvieron al asistente del diputado del Servidor del Pueblo, Yuri Zdebsky, Igor Garmashov. Dos años después, en febrero de 2024, el tribunal lo declaró culpable de traición.
Según la investigación, Garmashov fue reclutado por el Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa en febrero de 2014 en Moscú, recopiló información sobre la capacidad de defensa y la seguridad del Estado de Ucrania y recibió dinero por ello.
En 2017, Garmashov dio su consentimiento por escrito para cooperar con el FSB, recibió un distintivo de llamada y un teléfono móvil para transmitir información. En septiembre de 2019, se convirtió en asesor asistente de Zdebski, quien es miembro del comité de defensa. Garmashov recibió al menos 71.000 dólares del servicio de inteligencia ruso, según la investigación.
El diputado Yuriy Zdebsky, que contrató a Garmashov para trabajar en la Rada Suprema, dijo que lo contrató porque era un buen especialista en el ámbito del Servicio Estatal de Fronteras. Señaló que Garmashov no tenía acceso a los secretos de Estado; apareció en el comité cuando fue invitado.
Pasaporte ruso y viajes a Crimea temporalmente ocupada
Otra historia que pone en riesgo la información a la que tiene acceso el Comité de Seguridad Nacional y Defensa: el pasaporte ruso lo tiene otro empleado, ya sea el secretario del presidente del comité, Alexander Zavitnevich, un diputado del Siervo del Pueblo o un Asesora de la secretaría de la Verjovna Rada de Ucrania: las versiones sobre su posición varían.
De una forma u otra, el aparato de la Rada Suprema despidió a esta mujer, según la diputada Maryana Bezugla, en el verano de este año. Ella, como dice el diputado del pueblo, supuestamente tenía pasaporte ruso y visitó repetidamente la Crimea ocupada temporalmente después de 2014.
Radio Liberty habló con Alexander Zavitnevich para saber si esta persona tenía acceso a secretos de estado, porque dadas las condiciones, si había acceso, también existía el riesgo de fuga de información.
Correspondencia:
— Ella no era mi secretaria ni mi asistente. Todos los empleados de la secretaría son funcionarios públicos y son contratados o despedidos del trabajo por la Verkhovna Rada de Ucrania, y no por el presidente del comité. Contrato o despido sólo a mis asistentes, como cualquier otra NDU.
Toda la correspondencia relativa a los funcionarios públicos se produce entre la Verjovna Rada de Ucrania y las autoridades interesadas en ella. Por supuesto, todos ellos se someten a diversos controles de acuerdo con la legislación vigente. Le recomiendo que presente una solicitud por escrito a la Oficina de la Verjovna Rada.
Y según mi pasaporte, me enteré de esto, como todos, en el proceso de despido del empleado antes mencionado. La Oficina Suprema de la Rada me informó sobre esto.
No tuvo acceso a información clasificada.
— ¿Era ella tu asesora?
- ¡No! Consultor de Secretaría. Para ello cuento con asistentes y asesores del comité.
La correspondencia bajo este título la llevan otros empleados de la Verjovna Rada de Ucrania, llamado Departamento 1.
— ¿Y el SBU no le advirtió sobre su pasaporte ruso?
“Escribí arriba que me enteré de esto por la Oficina de la Verjovna Rada.
En este momento terminó la correspondencia de Radio Liberty con el presidente del Comité de Seguridad y Defensa Nacional, ya que Alexander Zavitnevich dejó de responder a los mensajes, por lo que los editores no recibieron respuestas a las preguntas restantes.
Sin embargo, la miembro del comité parlamentario Maryana Bezuglaya desmiente las palabras de Alexander Zavitnevich de que la empleada despedida no era su secretaria y cuenta qué tareas desempeñaba.
“Conservó toda la documentación, incluidos SEDO y DSP. En particular, había información con la que necesitábamos ayuda. Ella le preparó café y té, recibió y procesó a todos los visitantes que llegaron a su oficina, que es segura. Bueno, es un hecho concreto, absolutamente todos en la secretaría de la comisión lo saben, todos los compañeros lo saben, nadie tiene dudas. Y te dice que en realidad se trata de una persona que anda por ahí en algún lugar... En concreto, estuvo sentado en la sala de espera durante cuatro años. Al mismo tiempo, no es un hecho que haya trabajado para Rusia, pero es un riesgo”, dijo la diputada Maryana Bezuglaya a Radio Liberty.
¿Quién es responsable de identificar a los agentes o probables agentes de la Federación de Rusia?
Radio Liberty se enteró de que los controles de los empleados de la Verjovna Rada, por ejemplo para comprobar el acceso a secretos de Estado, son realizados por empleados del SBU. El ex empleado del Servicio de Seguridad Ivan Stupak participó en dichos controles y dijo que el procedimiento es el siguiente: la Rada Suprema se dirige al SBU para solicitar acceso a la información de una persona específica. A continuación, se verifican los datos personales del empleado; el Servicio de Seguridad busca inconsistencias que puedan convertirse en motivo para denegar el acceso a los secretos de estado.
“Estos datos biográficos y personales se verifican para que queden todos claros. Luego se comprueba la presencia de materiales comprometedores en general. Anteriormente, él o ella estaba en algún lugar de las bases de datos, la información sobre él o ella está disponible, no disponible; en qué sentido, si él o ella está involucrado en una violación de las reglas de tránsito, entonces está claro que esto no es motivo de rechazo.
Pero si, por ejemplo, tuvo lugar en algún lugar de un proceso penal por filtración de secretos de Estado... Oh, esto podría ser una base cierta para la cancelación si dicho acceso ya se hubiera concedido o para que no se concediera ese acceso”, añadió el ex El oficial del SBU Ivan Stupak.
Sin embargo, subrayó que, a pesar de los controles exhaustivos, existen riesgos de permitir que información sensible llegue a personas que podrían transmitirla al agresor. Según él, los empleados del SBU a menudo corren el riesgo de ser demandados cuando se niegan a acceder a secretos de Estado, por lo que no siempre se niegan, incluso cuando hay motivos para ello.
“El servicio de seguridad tiene miedo de involucrarse en demandas para negar o cancelar el acceso a secretos de estado. Esto lo he visto muchas veces, cuando entendemos que entran datos personales de una persona, se revisa, entendemos que tiene relación con un mal país. Lo entendemos, pero me preguntan ¿qué pruebas tienes? Bueno, ahí hay información... ¿Cómo se confirma? ¿Tiene un certificado o un sello? “No, no”, añadió Ivan Stupak.
En este caso, dice el experto, escriben una carta de recomendación dirigida al gerente de dicha persona e informan de sus sospechas. Pero esta apelación no tiene fuerza legal y el administrador puede retirar a la persona la información confidencial o no responder, a su propia discreción.
“El Servicio de Seguridad de Ucrania envía esta carta y aquí se presentan dos grandes escenarios. Es necesario destituirlo de su puesto si el primer escenario es el siguiente: el gerente tiene relaciones humanas normales con este subordinado, o no sé, van a la sauna, se emborrachan o simplemente son padrinos. Entonces: ¿cómo interfiere el servicio en las actividades? ¡Atraviesa el bosque, no haremos nada! ¿Qué te permites? Esto es parlamentarismo. Este es un escenario. Dejar de lado.
Otro escenario: un gerente recibe información sobre una persona de la que simplemente no es amigo, en general lo odia. Y busca un motivo para despedirlo. ¡Oh genial! Y empieza a correr con esta carta, gritando, todo el servicio, todo el servicio ha escrito, vamos rápido, de lo contrario habrá problemas. Es decir, cada uno utiliza esta carta según sus necesidades”, afirmó Iván Stupak.
El Servicio de Seguridad de Ucrania, en respuesta a una solicitud de Radio Liberty, informó que hay funcionarios que por defecto tienen acceso a los secretos de Estado, y esta categoría incluye a los diputados del pueblo. La carta del SBU afirma que desde el momento de la invasión a gran escala hasta el día de hoy, este departamento ha negado el acceso a información clasificada a más de 500 funcionarios públicos, por qué razones y a qué instituciones o personas en particular - no especificaron por razones de seguridad.
Además, si el Servicio de Seguridad tiene pruebas concretas de cooperación con el país agresor o pruebas de otras violaciones, descubre los detalles y luego actúa de acuerdo con la situación, dice el mayor general retirado del SBU, Viktor Yagun.
“Este es un caso de contrainteligencia, en cuyo marco, si se confirma la información de que tiene contactos estables con los enemigos de Ucrania, entonces queda claro que el desarrollo está en marcha, estos contactos se documentan y se toma una decisión sobre su implementación. La implementación puede variar. O comienza a trabajar para Ucrania durante una determinada operación especial, o simplemente lo detienen mientras realiza sus tareas”, añadió Viktor Yagun.
Los expertos con quienes Radio Liberty discutió la situación coincidieron en que existe un problema cuando, por ejemplo, la actividad política a favor del país agresor no se tiene en cuenta al considerar la cuestión de la confesión de secretos de estado a una persona, así como el problema de la no subjetividad del SBU en los casos en que existen sospechas de traición. Pero la única herramienta para eliminar a una persona de información confidencial es una carta de recomendación dirigida al director de una agencia gubernamental. Porque, condicionalmente, cuando el SBU tenga pruebas, en ese momento el agente probable ya podrá transferir información al enemigo.
Al mismo tiempo, y en las condiciones actuales, Maryana Bezuglaya, miembro del Comité de Seguridad y Defensa Nacional, cree que para evitar el riesgo de fuga de información, el SBU debe hacer más de lo que está haciendo ahora.
“Creo que el Servicio de Seguridad no trabaja lo suficiente en la protección de contrainteligencia del Parlamento, y este es en realidad un entorno muy, muy fértil para pasar información al otro lado. Y, en consecuencia, esto habrá que resolverlo de diferentes maneras”, compartió el diputado popular.
Radio Liberty también se acercó a otros miembros del comité correspondiente para pedirles comentarios, pero se negaron a hablar sobre este tema.
¿Se han introducido controles adicionales para los empleados de la Verjovna Rada y los diputados del pueblo desde 2022?
Radio Liberty envió una solicitud a la Rada Suprema y al SBU con una serie de preguntas, en particular, estaba interesada en saber si se habían reforzado las medidas de seguridad en el comité parlamentario correspondiente y en la Rada Suprema en su conjunto, teniendo en cuenta la situación. y los riesgos que enfrenta el principal órgano legislativo del país durante una guerra a gran escala.
Sin embargo, el personal parlamentario respondió a nuestra solicitud:
"... teniendo en cuenta la naturaleza de las cuestiones planteadas en su carta relacionadas con la implementación de la competencia del Servicio de Seguridad de Ucrania, la carta especificada fue enviada al Servicio de Seguridad de Ucrania para su consideración y para brindarle una respuesta, " dijeron los empleados de la Verkhovna Rada de Ucrania y se negaron a comunicarse con Radio Liberty sobre este tema.
En la respuesta del SBU a nuestra solicitud, dijeron que habían reforzado las actividades de contrainteligencia después de la invasión a gran escala, pero no detallaron si esto afecta específicamente a la Rada Suprema y cómo exactamente, nuevamente por razones de seguridad.
"Durante el régimen legal de la ley marcial, el Servicio de Seguridad de Ucrania fortaleció al máximo las actividades de contrainteligencia", señalaron los empleados del SBU en respuesta a una solicitud de información de Radio Liberty.
Al mismo tiempo, le preguntamos a Ivan Stupak, ex empleado del SBU, que en el pasado participó en particular en el control del acceso de personas a secretos de Estado, cómo podía suceder que antes de la invasión a gran escala, por ejemplo, hubiera diputados del pueblo en el parlamento que trabajaron para Rusia, como: Viktor Medvedchuk, Ilya Kiva, Alexey Kovalev y otros que fueron sospechosos de traición y no ocultaron sus actividades después de la invasión a gran escala. Además, los diputados de este pueblo tenían, en consecuencia, acceso a los secretos de estado. Sin embargo, esta pregunta tiene muchos aspectos y requiere una investigación más amplia, por lo que es difícil responder de manera inequívoca, dice el experto.
Pero es evidente que es el Comité de Seguridad y Defensa Nacional el que interesa especialmente a los servicios de inteligencia rusos.
“La Federación de Rusia busca activamente personas para reclutar y comunicarse en este entorno. Es decir, están interesados en este comité. Ni el Comité de Libertad de Expresión, por ejemplo, ni el de Religión. Sí, esto es interesante, pero durante la guerra el Comité de Seguridad Nacional está interesado. Planes, informes, qué se puede ver, qué se puede analizar, qué tendencias existen en general en Ucrania, qué tendencias son correctas para Ucrania, si son necesarias o no, cómo puede actuar la Federación de Rusia después de recibir esta información. Y por eso los rusos están buscando a estas personas, buscando personas en función de quién es más leal a la Federación Rusa”, dice el ex oficial del SBU Ivan Stupak.
¿Qué se puede cambiar para proteger mejor la información clasificada?
Radio Liberty preguntó a los expertos cómo se podría cambiar el sistema para reducir el riesgo de filtración de información clasificada.
“Necesitamos introducir claramente en la ley el concepto de coordinación. Por ejemplo, los servicios de inteligencia de los países bálticos coordinan los nombramientos de profesores en las escuelas. Y si no están de acuerdo, sin explicar por qué no estuvieron de acuerdo, esa persona no es nombrada para tal o cual puesto, lo que prevé algunas cuestiones ideológicas en las estructuras gubernamentales”, dijo el mayor general retirado del Servicio de Seguridad de Ucrania, Viktor Yagun.
El experto también cree que los secretos de Estado y el acceso a ellos deberían ser tratados por un organismo independiente y no por un departamento del Servicio de Seguridad, como ocurre ahora.
“Necesitamos eliminar del sistema del Servicio de Seguridad lo que se llama el Departamento de Protección de Secretos de Estado, convertirlo en una especie de organismo separado que sería responsable de todo el conjunto y llevaría a cabo controles fuera del marco de las actividades operativas de investigación. , pero en realidad según esas bases de datos por todo lo que es. Y si reciben alguna información que les preocupa, simplemente la transfieren al Servicio de Seguridad”, dijo Víctor Yagun.
Viktor Yagun también cree que el SBU no debería ser una agencia encargada de hacer cumplir la ley, entonces no habrá necesidad de "informar a los abogados y fiscales" y, en consecuencia, se resolverá el problema de que, en ausencia de pruebas claras, el SBU no corren el riesgo de negarse el acceso a secretos de estado debido a su reticencia a ser demandados más tarde.
Al mismo tiempo, Ivan Stupak, ex empleado del SBU, cree que todavía es difícil obtener información confidencial de un diputado del pueblo si resulta ser un agente del Estado agresor. Y es difícil mejorar este proceso en las realidades actuales, porque cualquier interferencia en las actividades de un diputado del pueblo o de determinadas fuerzas políticas puede considerarse una amenaza al parlamentarismo.
