Bezuglaya offre due soluzioni: mobilitazione o confisca dei beni

Il deputato filogovernativo propone di introdurre misure di privazione della cittadinanza e di confisca dei beni per i “deviatori” stranieri.

L'instancabile “serva del popolo” Maryana Bezuglaya, che quotidianamente genera messaggi di risonanza sui social network, ha recentemente lanciato un'altra iniziativa scandalosa. La politica ha condotto un sondaggio sul suo social network su come comportarsi con i cittadini soggetti alla coscrizione ma che sono andati all'estero. In caso di mancato ritorno entro il termine prescritto, la deputata ha offerto ai suoi abbonati di scegliere tra due opzioni, entrambe “draconiane”: privare tali persone della cittadinanza o sequestrare i beni (più altre restrizioni sulla scelta).

Bezuglaya è il primo vice capo della commissione parlamentare per la difesa, ed è proprio questo status che non permette che nessuna delle sue iniziative legate alla mobilitazione cada nel vuoto.

Nel corso di 24 ore, su duemila reazioni emoji a questo post su Facebook, quasi la metà erano indignate, più di 400 ironiche e il resto erano pollici in su.

Cioè, misure così drastiche sono state appoggiate solo da un quarto degli abbonati al deputato del popolo.

La maggior parte dei commenti (se si escludono i numerosi attacchi personali contro la stessa signora Maryana) erano, per usare un eufemismo, scettici.

L’idea stravagante di Bezugla potrebbe essere attribuita alla sua iniziativa personale, ma i tentativi di fare qualcosa con gli ucraini “stranieri” perseguitano da tempo le autorità. Così, proprio all'inizio della Grande Guerra, il collega di Bezugla nel Comitato per la sicurezza e la difesa nazionale, Fyodor Venislavsky, registrò un disegno di legge secondo il quale le persone soggette alla coscrizione per il servizio militare al momento della mobilitazione venivano punite con la reclusione per un periodo di 5 anni. a 10 anni per mancato ritorno in Ucraina. E alla fine dell’estate di quest’anno, il capo della monomaggioranza, David Arakhamia, ha affermato che le persone fuggite illegalmente all’estero durante la guerra saranno ritenute responsabili di aver dato tangenti, falsificato documenti ed evaso la mobilitazione. È stato proposto di assicurarli alla giustizia attraverso l'estradizione dai paesi in cui si trovano ora.

Ma è diventato subito chiaro che non esisteva un meccanismo chiaro e rapido per il ritorno forzato in patria di migliaia di renitenti alla leva, così come elenchi di coloro che erano tenuti al servizio militare fuori dallo Stato. "Quando apparirà il quadro legislativo appropriato per il ritorno degli ucraini dall'estero, allora sarà possibile parlarne in modo più sostanziale", alzano le spalle gli interlocutori del "Comandante in Capo" in una delle ambasciate europee. Anche gli avvocati dell'Ufficio del Presidente hanno spiegato ad Arakhamia l'inutilità di un'idea del genere, e la questione è rimasta a livello di progetto.

Ora, per gli uomini ucraini fuggiti dalla guerra all'estero (secondo Eurostat, ci sono 650mila rifugiati in età militare nei paesi dell'UE, Svizzera, Liechtenstein e Norvegia), si propone di schierarsi dall'altra parte.

Seguire le tracce russe?

Ovviamente, la sola menzione della privazione della cittadinanza non regge alle critiche e un simile approccio non può essere giustificato nemmeno dalle realtà del tempo di guerra. L’articolo 25 della Costituzione afferma chiaramente che “un cittadino ucraino non può essere privato della cittadinanza e del diritto di cambiare cittadinanza”, e l’articolo 22 aggiunge che “quando si adottano nuove leggi o si modificano leggi esistenti, si restringe il contenuto e la portata dei diritti e dei diritti esistenti. le libertà non sono consentite”.

La proprietà dei beni è tutelata dall'articolo 41 della Legge fondamentale: “Nessuno può essere illegittimamente privato del diritto di proprietà. Il diritto di proprietà privata è inviolabile”. Sebbene ci siano delle sfumature qui. L'alienazione forzata di oggetti appartenenti al diritto di proprietà privata può essere applicata come eccezione basata sulla necessità sociale, sulla base e nelle modalità stabilite dalla legge, ma previo risarcimento preliminare e completo del suo costo. E in condizioni di legge marziale o stato di emergenza, l'alienazione forzata di tali oggetti è consentita con il loro risarcimento a posteriori (ad esempio, dopo la fine della legge marziale). La Costituzione stabilisce anche il concetto di “confisca dei beni”, molto diffuso nei procedimenti penali: questa misura può essere applicata esclusivamente con decisione del tribunale nei casi, nell'ambito e nella procedura stabiliti dalla legge.

È vero, in Russia, dove da tempo si sono asciugati i piedi sulla Costituzione, è stata approvata una legge secondo la quale è ancora possibile privare qualcuno della cittadinanza, nonostante il divieto stabilito dalla Costituzione, in casi speciali. E ci sono stati addirittura i primi precedenti di applicazione della nuova norma. Ma questo non è certo un modello che valga la pena emulare, soprattutto alla luce delle nostre nuove prospettive europee. Inoltre, la stessa Costituzione vieta di apportare modifiche alla Costituzione ucraina durante la legge marziale.

"Sfortunatamente, i corsi di due settimane della Facoltà di Giurisprudenza di Truskavets non hanno dato ai deputati del Servo del Popolo l'opportunità di comprendere la norma della Costituzione secondo cui una persona non può essere ritenuta responsabile due volte per la stessa violazione", dice Rostislav , socio senior dello studio legale Kravets and Partners Kravets, - Ad esempio, se una persona attraversa illegalmente la frontiera al di fuori dei posti di blocco, per questo è prevista la responsabilità amministrativa e l'introduzione di alcune sanzioni aggiuntive costituirebbe una violazione della Costituzione e del diritto internazionale norme. Lo stesso vale per evitare la mobilitazione”.

Inoltre, l’avvocato Kravets ritiene che, essendosi immersi nella ricerca di renitenti alla leva stranieri, i deputati possano uscire da soli: “Nel marzo 2022, dopo l’inizio di una guerra su larga scala, i deputati hanno adottato modifiche alla legge che vietavano la loro mobilitazione. A proposito, questa legge riguardava l'esenzione dal servizio militare delle persone che si prendevano cura di bambini malati. Questo voto equivale a sottrarsi dal punto di vista di un osservatore esterno? Credo che sia. E le norme restrittive che i deputati possono utilizzare per limitare i diritti di qualcuno possono colpire loro stessi”.

È del tutto possibile introdurre restrizioni più indulgenti rispetto alla privazione della cittadinanza chiaramente incostituzionale per le persone che si trovano attualmente all’estero ed evitare così la mobilitazione. Si potrebbe parlare, ad esempio, del divieto di ricoprire cariche pubbliche per un certo periodo di tempo, come già avveniva per le “vittime” della legge sulla lustrazione. Tuttavia, tale selettività soggettiva ha suscitato aspre critiche da parte dei partner occidentali, e ora, quando l’Ucraina è entrata nei negoziati per l’adesione all’UE, giocare con tali norme non sarà affatto comme il faut.

Tecnologia politica o eccessiva loquacità?

Sotto il risonante post di Bezugla, la sua collega della mono-maggioranza Yulia Yatsyk è entrata nella discussione e ha chiesto ironicamente: "Quali altri metodi di sequestro di proprietà può offrire il Comitato per la sicurezza nazionale?" Il deputato del popolo ritiene che queste storie continueranno a mettere le società l'una contro l'altra.

"Ma tutte queste privazioni della cittadinanza, la confisca forzata delle proprietà, il trasferimento forzato in Ucraina sono cose incostituzionali che legalmente semplicemente non possono essere votate dalla Rada", è sicuro Yatsyk. giusto registrare qualche sciocchezza, ma lei sono sicuro che non verrà portata in sala. Penso che Maryana agisca più come portavoce dell'Ufficio del Presidente, che sta cercando in qualche modo di ridurre il grado di malcontento del pubblico. Chi è indignato dal fatto che "lavoriamo qui, facciamo volontariato e qualcuno è in vacanza da qualche parte all'estero". E tutto questo continuerà sicuramente a essere reso pubblico, nei media, sui social network, in modo che le persone possano parlare e poi manipolare in qualche modo la loro opinione. Forse verrà anche registrata qualche fattura che la sala non vedrà mai. Almeno a me sembra un flirt del genere.

Anche l’esperto politico Andrei Zolotarev vede nella “ricerca sociale” di Bezugla una versione della tecnologia politica. Tuttavia, da una prospettiva leggermente diversa. Lo stratega politico mi ricorda una vecchia barzelletta su un rabbino che consigliò a un ebreo di comprare una capra, poi di sfrattarla e di confrontare come la sua vita sia diventata più facile. "Cioè, spaventare il più possibile con gli orrori della mobilitazione, in modo che in seguito, quando si dovrà avviare una sorta di negoziati di pace "insidiosi", non siano considerati assolutamente inaccettabili e spiacevoli e siano un "male minore", " Zolotarev suggerisce: "Altrimenti arriverà un'altra realtà: "tutti si mobiliteranno", "le importazioni saranno bloccate", gli "iPhone" costeranno 5mila dollari"... Ma è chiaro che le dichiarazioni di Bezuglaya distruggono la motivazione a difendere maggiormente la Patria potentemente di qualsiasi propaganda russa”.

Vale la pena ricordare che attualmente alla Verkhovna Rada è in discussione un grosso disegno di legge sulla mobilitazione. E quanto più proposte esotiche compaiono durante la preparazione, tanto più compromettente e morbida potrà essere presentata al mondo la versione finale, da dove verranno tutte buttate via.

Tuttavia, il politologo Vladimir Fesenko non crede nelle astute combinazioni e ritiene che i problemi del governo siano, in particolare, dovuti all'eccessiva loquacità indipendente dei suoi oratori, che non riesce a calmare. E Bezuglaya è il numero 1 in questa hit parade.

“Ogni nuova dichiarazione di Bezugla è un nuovo record di danno per il paese”, dice emozionato Fesenko, “ora il problema non sono gli evasori, ma come effettuare una mobilitazione efficace. E tali affermazioni non solo non risolvono il problema, ma creano anche ulteriore tensione sociale e aumentano la sfiducia nelle autorità”.

Il politologo consiglia alle autorità di isolare temporaneamente Bezuglaya da Internet e dai media; questo, secondo lui, sarebbe vantaggioso per tutti. "Non condivido affatto la versione secondo cui Bankovaya lo sta facendo apposta: ci sono molti errori lì, ma non è loro nemico fare cose che colpiscono direttamente le autorità e riducono solo il rating del presidente", dice Fesenko «Certamente, se non si tratta di sabotaggio deliberato. Suppongo che nel caso delle critiche a Zaluzhny, Maryan, che ama dare lezioni a tutti, anche ai generali, abbia semplicemente percepito l'umore nell'ufficio del presidente e abbia deciso di indossare una corona di alloro per aver rimosso lo stesso Zaluzhny. Ma nel caso delle iniziative di mobilitazione e dei renitenti alla leva, penso che si tratti esclusivamente di una sua iniziativa. Con le sue dichiarazioni dannose sulla mobilitazione delle donne, Maryana crea solo una reazione a catena di emozioni negative, anche nei confronti del presidente”.

Nel frattempo, l'irrequieta Maryana Bezuglaya ha organizzato un nuovo sondaggio sulla sua pagina. Adesso le interessava sapere se gli uomini erano pronti a rinunciare autonomamente alla cittadinanza ucraina per evitare la mobilitazione...