Кто мешает отменить позорное соглашение о Черноморском флоте России?

5 декабря 2023 года Большая палата Конституционного суда продолжила рассмотрение конституционного обращения 49 народных депутатов Украины относительно конституционности Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, которое было ратифицировано Законом Украины “О ратификации Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины” от 27 апреля 2010 года (№ 2153-VI). Это дело рассматривается в Большой палате Конституционного суда с целью предоставить заключение относительно конституционности данного соглашения.

Простая, казалось бы, новостная “шапка” – но сколько горечи содержит она для украинцев, пишет издание Цензор. НЕТ. Ведь соглашение о Черноморском флоте – это и о предательстве, и о политической слепоте, и о захвате Крыма, и, конечно, о полномасштабной войне, особенно о российском прорыве на юге в начале 2022.

Невероятно, но общей позиции относительно того, что делать с Соглашением о Черноморском флоте, у украинской власти нет и поныне. Более того – во время рассмотрения этого дела под крышей КСУ идет настоящая борьба. На этот и другие вопросы издания “Цензор.НЕТ” ответила одна из инициаторов конституционного обращения, представитель субъекта права на конституционное обращение нардеп фракции “Голос” Соломия Бобровская.

– Найдется много людей, которые вам скажут по поводу этого дела: зачем признавать неконституционными Харьковские соглашения? Война же все обнулила и отменила. Что, у 49 депутатов, включая Соломию Бобровскую, нет других дел? Что вы ответите этим людям?

– К сожалению, война не обнулила и не перезапустила полноценно с нуля отношения между Украиной и российской федерацией. Более того: у нас на сегодня, если не ошибаюсь, более 600 соглашений с российской федерацией и РБ, которые до сих пор не денонсированы и Радой не рассмотрены – все это несмотря на постоянные настаивания и напоминания в сессионном зале.

– Позорная ситуация, иначе и не скажешь.

– К нашему стыду, всего полгода назад мы денонсировали совместные антитеррористические учения в рамках СНГ! Или, к примеру, антигосударственные Керченские соглашения. Придирчивое и приоритетное внимание мы должны обращать на морскую безопасность Украины, которой пренебрегали 30 лет и которую в первые 20 лет Независимости, кажется, просто откровенно сдавали и готовили к потенциальному полномасштабному вторжению.

– Речь и о Керченских, и о Харьковских соглашениях?

– Конечно. Хочу подчеркнуть, что против денонсации Керченских и Харьковских соглашений выступает – и уже не первый год! – Министерство иностранных дел Украины. Для меня эта позиция является максимально странной и не совпадает с пониманием государственных интересов.

– А как МИД вам объяснял свою точку зрения?

– МИД настаивают на том, что это будет важный фактор в международных судах по поводу привлечения российской федерации к ответственности и получения компенсаций. Но хочу обратить внимание, что рф эти соглашения денонсировала еще в марте 2014 года. Можно спорить, придерживались ли они процедуры – и скорее всего, что нет. Но это отнюдь не помогает нам в судах.

– То есть они будут апеллировать к нарушению Российской Федерацией этого соглашения.

– Да. Наша позиция базируется не на Харьковских соглашениях, а на нарушениях фундаментальных норм и принципов международного права: территориальной целостности, нерушимости границ, воздержания от угрозы силой или применения силы, невмешательства во внутренние дела и др. И все эти нарушения рф международного права были совершены безотносительно к наличию или отсутствию Харьковских соглашений. Аргумент о возможности взыскания долгов по этим соглашениям также является слабеньким – 100 миллионов долларов в год.

При убытках в 500 миллиардов долларов, нанесенных только полномасштабным вторжением, – суммы долгов, о которых идет речь, не сделают погоды даже если соглашение будет признано действующим – что сомнительно после одностороннего выхода россиян из него. А вот репарации платить им все равно придется – опять-таки – с Харьковскими соглашениями или без них. Так кого мы обманываем и почему избегаем справедливости?

– А что по этому поводу говорят юристы? Что даже при войне существует вероятность того, что россияне могут апеллировать к этим положениям?

– Юристы, с которыми работает наша группа, говорят о том, что стратегической задачей Украины является вообще убрать российский военный морской флот и из Азовского моря, и из Черного моря (тем более из нашей акватории, нашего полуострова). Это не только в буквальном смысле, а касается, в том числе, и всех международных соглашений, которые мы заключали, с давлением или без давления, с российской стороной.

Более того – и это то, что больше всего меня возмущает: согласно логике наших правительственных структур, при условии деоккупации Крыма и захода украинских войск в Севастополь, в Севастопольской бухте имеет право стоять Черноморский флот?! Это тогда как назовет МИД?

– У меня вопрос о приоритетах. Какой, по вашему мнению, мотивации больше в этом обращении? Прагматично-юридической – то есть гарантировать нас от будущих фортелей РФ во время евросудов и переговоров? Или потребности в исторической справедливости, необходимости закрыть этот гештальт для Украины и украинцев? Чего здесь больше?

– Я считаю, что это историческая потребность и требование – закрыть этот гештальт и поставить наконец точку исторической справедливости. Почему и каким образом был передан Черноморский флот Российской Федерации? На каких основаниях и для чего им было предоставлено право находиться в Севастополе, использовать военную базу и тем более пролонгировать этот договор до 2042 года? Еще и с предвидением автоматического продления договора каждые 5 лет?

Мы же понимаем, что если бы их не было, войны можно было избежать или многие события могли бы произойти по-другому!

– Под конституционным обращением, которое привело к рассмотрению этого дела, стоят подписи 49 депутатов. В этом списке представлены все фракции и группы в Верховной Раде.

– Да, кроме ОПЗЖ.

– А кто был инициатором обращения? Потому что не бывает так, что все 49. Кто-то должен быть мозговым центром, скажем так.

– Двигателями-мотиваторами были фракции “Голоса” и “Европейской солидарности”.

– То есть уже потом к этому обращению присоединились некоторые “слуги народа”, да?

– Да.

– Уже дважды за время рассмотрения дела ваша сторона требует отвода судьи Конституционного суда Украины Сергея Головатого, который является судьей-докладчиком по этому делу. Почему так?

– Во-первых, не наша сторона заявляет эти ходатайства. Я считаю, что это дело должно было бы быть рассмотрено как можно скорее. А об отводе Головатого заявляли представитель Верховной Рады в Конституционном суде и представитель Президента в КСУ. Я расцениваю это как затягивание дела и нежелание рассматривать по существу наше обращение. Предполагаю, что представители, которые представляют ВРУ и президента, наверное, занимают позицию, что Харьковские горе-соглашения до сих пор действуют.

– Вот так…То есть вы, 49 депутатов, которые писали это обращение, имеете разную позицию с представителем Верховной Рады Украины?

– Ничего удивительно. Что представитель президента в КСУ, что представители ВРУ в КСУ в этом созыве будут занимать позицию Офиса Президента или Президента. Однако подчеркиваю, что мы это расцениваем, как затягивание времени и нежелание закрывать с Кремлем фундаментальных соглашений, которые привели к быстрой оккупации и войне.

– У Сергея Головатого – очень контраверсионная репутация. Но то, что он опытный юрист и умеет, если хочет, все сделать на высоком уровне, никто не отрицает. То, как он трактует это дело, – что, по вашему мнению, в этом чувствуется?

– Скажу так: хочу верить в беспристрастность всех судей в Конституционном суде Украины. И, в частности, председательствующего. Точка.

– Дело не только в Головатом. За Харьковские соглашения голосовало тогда парламентское большинство, а председательствовал на том заседании спикер Владимир Литвин. Мы все помним те видео и те яйца. Понимаю, что не ваша прерогатива тем заниматься, но не кажется ли, что все эти люди уже давно должны быть привлечены к уголовной ответственности? Или по крайней мере общество должно иметь четкое понимание, почему этого не произошло?

– На моей памяти СНБО весной 2021 года давал поручение Службе безопасности проверить обстоятельства подготовки и ратификации Харьковских соглашений. Поэтому было бы хорошо, чтобы наконец все пазлы сошлись воедино – и в СБУ, и в ВРУ, и КСУ и ГБР. Все они должны привести к одному – ответственности лиц, продавших государство и суверенитет россиянам.

– Последний вопрос. Когда ожидается, что КСУ примет решение по Головатому и процесс пойдет дальше?

– Это, к сожалению, невозможно предсказать.