Печерский суд принял положительное решение в отношении Портнова

Экс-заместитель главы Администрации президента Януковича защищал в суде собственную честь, достоинство и деловую репутацию.

Печерский районный суд Киева признал недостоверной информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию бывшего главы администрации президента Андрея Портнова, которая была опубликована в украинских СМИ. Об этом сообщает “Главком” со ссылкой на данные судебного реестра.

Речь идет о публикации “Коллаборационисты, предатели, пособники России: на кого Украина до сих пор не наложила санкции для конфискации активов” за авторством общественной организации “Центр противодействия коррупции”. В июле этого года статья вышла на “Украинской правде”, ее перепечатало издание “Фокус”, а также распространил телеграмм-канал Центра противодействия коррупции. В частности, в тексте отмечалось, что “в Украине все еще остаются десятки пророссийских деятелей, активы которых потенциально могли бы быть конфискованы, однако сделать это не могут. Ведь санкции в отношении этих лиц или вообще не применены”. Среди десятка лиц упоминалась и фамилия Андрея Портнова.

В августе топ-чиновник времен Януковича через своего адвоката подал иск против упомянутых интернет-ресурсов. Он не соглашался с навешиванием на него ярлыков “пророссийского деятеля”, “коллаборанта” и “предателя”. Портнов отрицал, что когда-либо поддерживал вооруженную агрессию России против Украины или разжигал ненависть к украинскому народу. Убеждал: не владеет никаким недвижимым имуществом в РФ, ни вблизи с друзьями или знакомыми Лаврова или любого другого государственного деятеля РФ (ранее проект “Схемы” сообщал, что семья Андрея Портнова имеет ряд элитного имущества в РФ. Имущество было приобретено после Революции Достоинства и оформлено на его гражданскую жену Анастасию Валяеву и ее мать Лидию – “Главком”).

“И даже если бы истец владел такой недвижимостью, само по себе владение недвижимым имуществом, зарегистрированным в РФ до ее вооруженной агрессии в отношении Украины, не является признаком, подтверждающим совершение таким лицом действий, направленных на нанесение вреда национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины, или содействие таким действиям, а также не является признаком измены или коллаборационизма”, – убеждала защитница Портнова, которую цитирует суд.

Оригинальное объяснение защитницы истца касалось выезда Портнова из Украины в Россию в феврале 2014 года. Мол, во время смены власти Портнов находился на Харьковщине, а потому Россия “была единственной географической точкой, куда можно было чисто физически доехать из Харьковской области”.

Более того: Портнов считал, что его публичные высказывания о Революции Достоинства, которую он называл неконституционным захватом власти, не являются пророссийскими. Наоборот – “позиция истца о необходимости привлечения к уголовной ответственности всех без политического исключения виновных является признаком патриотической государственной позиции, защиты украинской Конституции”, говорится в решении суда.

Контраргументы к иску скандального политика высказал представитель издания “Фокус”. Он отметил, что экс-чиновник не привел доказательств того, что фраза о его “пророссийскости” нарушила личные неимущественные права. Представитель медиа добавил, что на сайтах “Миротворец” и “Википедия” размещены сведения, указывающие на определенные связи политика с государством-агрессором.

Похожие выводы сделал и представитель Центра противодействия коррупции, отметив в отзыве на иск: Портнов в течение своей карьеры неоднократно прямо или косвенно способствовал интересам России в Украине

Председательствующим по этому делу был едва ли не самый скандальный по принятым решениям столичный судья Сергей Вовк.

С апреля 2006 года Сергей Вовк – судья Печерского районного суда Киева. “Прославился”:

в 2007 году принял решение, согласно которому почти 7 га земли в центре Одессы попало в частные руки. Власти Одессы долгое время пытались вернуть эти активы, но тщетно;
в 2012 году судейская коллегия под председательством Сергея Вовка приговорила экс-министра Юрия Луценко к лишению свободы на четыре года за якобы незаконное празднование Дня милиции во дворце “Украина”. Этот процесс в Украине и в мире признали политически мотивированным;
в 2014 году Сергей Вовк запомнился лишением квартиры и автомобиля у законной владелицы. Прокуратура увидела в этом “заведомо неправосудное решение”, однако дело закончилось пшиком – Вовка оправдали;
в 2019 году удовлетворил иск Андрея Портнова о взыскании в его пользу с государства 6,8 млн грн компенсации за моральный ущерб и расходы на адвокатов за то, что на него были наложены санкции в Канаде. Портнов утверждал, что якобы Украина предоставила Канаде недостоверную информацию о нем.

Итак, судья Вовк пришел к выводам, что СМИ и общественная организация “Центр противодействия коррупции” бездоказательно назвали Андрея Портнова “коллаборантом, предателем, пророссийским деятелем, который имеет антиукраинскую позицию”.

В качестве аргумента, Фемида привела письменные ответы от Службы безопасности и Национальной полиции Украины, где сказано: Портнов никогда не привлекался к уголовной ответственности по фактам дежрзрады и коллаборационизма; на момент рассмотрения дела не является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым в любом другом уголовном производстве.

“Таким образом, информация распространена ответчиками о том, что истец является коллаборантом и предателем, то есть лицом, совершившим ряд тяжких преступлений против основ национальной безопасности Украины не соответствует действительности и не может быть подтверждена никакими надлежащими и допустимыми доказательствами”, – заявил судья Вовк.

Также суд отверг как доказательства ссылки издания “Фокус” на сайты “Миротворец” и “Википедия”, “поскольку эти ресурсы не являются официальным, компетентным источником и в спорных публикациях отсутствуют соответствующие ссылки”.

Отдельно, судья Вовк констатировал: не только в украинском обществе, но и в мировом сообществе сформирована единая позиция в отношении России как страны-агрессора и террориста. Поэтому “распространение ответчиками информации о том, что истец является пророссийским деятелем, занимается антиукраинской деятельностью, из-за чего к нему должны быть применены санкции, дискредитирует истца и создает впечатление о якобы поддержке, одобрении или даже нейтральной позиции истца относительно действий, которые государство-агрессор совершает в Украине и против украинских граждан”.

Подытоживая, суд признал недостоверной информацию в части, где упоминается Андрей Портнов и обязал ответчиков ее опровергнуть. Также СМИ и общественная организация должны заплатить истцу 111,3 тыс грн (по 37,1 тыс. грн два издания и “Центр противодействия коррупции”) в виде расходов на профессиональную юридическую помощь. Еще с ответчиков взыскано совокупно 6,44 тыс. грн судебного сбора.

Решение Печерского райсуда может быть обжаловано в апелляции в течение 30 дней. Пока ни один из ответчиков, которым претензии выставил Портнов, публично не отреагировали на судебное решение.

Вместе с тем, по данным ресурса “Война и санкции”, который модерирует Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, две страны США и Канада применили к Андрею Портнову персональные санкции. В официальном объяснении Минфина США, цитирует ресурс НАПК, отмечается, что бывший заместитель главы Администрации Президента во времена Януковича Андрей Портнов в 2019 году “культивировал широкие связи с судебным и правоохранительным аппаратом Украины с помощью взяточничества”. При этом отмечается, что Портнов “был обоснованно обвинен” в использовании влияния на судебные решения в Украине, пытался получить контроль над системой правосудия, добивался назначения лояльных ему лиц на высшие судебные должности, а также осуществлял подкупы судебных решений.

Как сообщал “Главком”, весной 2023 года Печерский районный суд Киева полностью удовлетворил иск бывшего заместителя главы Администрации президента Виктора Януковича, юриста Андрея Портнова к ряду СМИ по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Еще в сентябре 2020 года Портнов пошел в суд, требуя опровержения информационных сообщений. В частности, речь шла о том, что главный редактор программы журналистских расследований “Схемы: коррупция в деталях” Наталья Седлецкая заподозрила Портнова в причастности к поджогу автомобиля водителя съемочной группы. Сам поджог произошел ночью 17 августа 2020-го.

Судья Алексей Соколов отметил в решении: указанные СМИ должны опровергнуть распространенную информацию, где упоминается Андрей Портнов. Ведь суд ее признал недостоверной и нарушающей личные неимущественные права истца. Также судебное решение касается и Натальи Седлецкой, которая должна опровергнуть свои слова в соцсети. Рассмотрение этого дела продолжается в апелляции.