Известный киевский адвокат Алексей Шевчук привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины.
Соответствующее решение 19 декабря 2023 приняла Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области. Вряд ли эта новость удивит подписчиков резонансного адвоката в фейсбуке, который часто попадает в скандальные истории и, как правило, в своих сообщениях в карман за словом не лезет.
Впрочем, именно откровенность адвоката и становится его ахиллесовой пяткой, чем умело пользуются процессуальные оппоненты и враги, которых Шевчук, между прочим, нажил в течение своей профессиональной деятельности достаточно много.
Ведь совсем недавно, всего несколько месяцев назад за подобное «нарушение» та же КГКА уже лишала Алексея Шевчука права на занятие адвокатской деятельностью сроком на 3 месяца.
Шевчуку можно симпатизировать за то, что в отличие от своих коллег по украинской адвокатуре он не лицемерит и не пытается угодить всем. И наоборот, Алексея можно недолюбливать из-за его чрезмерной громкости и наглости, с которой он обращается на юридическом рынке. Но как сторонникам, так и хейтерам Шевчука будет интересно поближе изучить его «кейс по лишению адвокатского свидетельства», который кажется уже второй раз проводится по примитивной методичке его оппонентов и которая становится грязным инструментом в охоте на ведьм в разрозненной на кланы украинской адвокатуре. Конечно, вышеуказанное решение КГКА от 19.12.2023 еще не вступило в силу и подлежит обжалованию в апелляции, которую Алексей Шевчук скорее всего выиграет, учитывая процессуальные пробелы указанной «методички». Но обо всем по очереди…
«Теневой кукловод»
К сожалению, в нынешних жестких условиях борьбы за власть в дела о привлечении конкурентов к дисциплинарной ответственности за якобы нарушение правил адвокатской этики все чаще становятся заказными. Обычно командовать заказанным против адвоката дисциплинарным процессом будет человек, который лично на сцене не появится, а будет пытаться дергать за ниточки только своих кукол. Спектакль по аналогичному сценарию был организован в отношении Шевчука и в процессе решения дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области №22/2023 от 25.01.2023 по жалобе адвоката Маси Найема. Последний тогда пожаловался на Шевчука за неуместные и неэтические, по его мнению, сообщения на фейсбуке. И все бы ничего, но жалоба касалась сообщений годовой давности, о которых вспомнили «почему-то» как раз накануне важного собеседования Алексея Шевчука с Этическим советом в конкурсе на должность члена Высшего совета правосудия, куда у адвоката были большие шансы попасть по квоте Президента Украины. То есть накануне важного собеседования Шевчука на конкурсе к ВРП, по классическому сценарию конкуренты среди кандидатов к конкурсу решили вылить на него немного грязи, использовав для этого подходящего жалобщика, с которым у Шевчука раньше был конфликт. Впрочем, абсурдность решения КГКА Киевской области об отстранении Шевчука от практики заключалась в том, что его адвокатская деятельность УЖЭ была приостановлена с сентября прошлого года самим юристом в связи со своей службой в Вооруженных Силах Украины. При этом факт привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности комиссию «не утешил» и выбор в итоге был сделан в пользу другого кандидата.
В случае с декабрьским решением КГКА сработала похожая схема, по которой судя по сообщению Алексея Шевчука на фейсбуке от 28.12.2023 стоит не кто иной, как Петр Бойко, председатель совета адвокатов Киевской области. Он уже давно записался в ряды врагов Шевчука, ведь тот не раз публично вспоминал историю, когда господин Бойко публично одобрял государственный переворот Виктора Януковича, выступая перед экспрезидентом в 2010 году во Дворце Украины. Между прочим, неприятный факт по биографии Петра Бойко господин Шевчук вспомнил после того, как Бойко обещал вступиться за адвоката перед областным КГКА после решения от 25.01.2023, но свое слово так и не сдержал. После этого между двумя адвокатами пробежала черная кошка, и сейчас Бойко мстит Шевчуку старым проверенным способом. И мстит не случайно, а как раз в канун нового важного собеседования кандидата Алексея Шевчука в конкурсе на вакансию члена ВРП.
Подача жалобы на адвоката через подставное лицо
Если в прошлый раз инструментом привлечения Шевчука к дисциплинарной ответственности стала формальная жалоба адвоката Маси Найема, то в этот раз оппоненты действовали еще более примитивно. В рамках нового производства жалобщицей выступил не адвокат, а обычная гражданка — Людмила Новосел, которую вроде бы возмутило его пренебрежительное отношение к бойцам ВСУ, так как учитывая содержание одного из постов Алексея Шевчука, он угрожал отправлять «преступников за совершенные ими неправомерные». . Гневный пост Шевчука касался испорченной вандалами общественной приемной адвоката в Оболонском районе. Такое высказывание, по мнению гражданки, оскорбляет честь ВСУ и не отвечает нормам адвокатской этики.
Впрочем, как оказалось позже, гражданка Людмила Новосел и ее муж Александр Новосел являются соседями по месту жительства Алексея Шевчука, которые должны ему значительную сумму денег. Тем более, они являются работниками в имении экснардепа Александра Дубинского, который находится в тюрьме и кормит клопов под стражей в рамках дела о государственной измене. Поданные этими лицами жалобы Шевчук объясняет местью за проигранные Дубинским судебные процессы и отстранение скандального экснардепа от распоряжения землями в Обуховском районе Киевской области, которыми тот пытался незаконно завладеть. Итак, как и в первом случае, удобным основанием и формальным инструментом для мести и отстранения Шевчука от участия в конкурсе к ВРП становится постороннее лицо, которое не прочь отомстить старому врагу и, вероятно, дополнительно на этом подзаработать.
Неуведомление адвоката о рассмотрении дисциплинарного дела
Одним из факторов, которые могут стать определяющими для успешного обжалования решения о лишении права на занятие адвокатской деятельностью, становится тот факт, что решение КГКА Шевчук узнает постфактом. То есть оба процесса проходили без присутствия адвоката, который вообще не знал о наличии на рассмотрении по нему дисциплинарных производств. Впрочем, в рамках повторного процесса КГКА пошли еще дальше и адвокату Шевчука – Галине Ковбасинской отказали в доступе к материалам дела, не допустили его к защите и в итоге вынесли решение без присутствия Шевчука и Ковбасинской в заседании. Как и в прошлый раз, КГКА очень спешило вынести нужное решение без участия сторон, без проведения лингвистической экспертизы высказываний Шевчука в фейсбуке. При этом обычная бытовая жалоба на адвоката от гражданки без юридического образования в итоге вылилась в решение КГКА на 20 страницах…
Слив информации через «желтые СМИ»
Поскольку решение КГКА о лишении Шевчука адвокатского свидетельства в обоих случаях принималось «втихую», то есть непублично и за кулисами, а мотивировочная часть дисциплинарного решения вызывает много вопросов, обнародовать такие новости через официальные источники, как говорится – «не комильфо». Поэтому для публичного слива информации используются желтая пресса, которая в погоне за сенсацию, или банально за незначительные деньги готова опубликовать любую информационную грязь. Так произошло с решением КГКА от 25.01.2023, которое первыми обнародовали близкий к Массе Найема Союз мертвых юристов, с редактором которого он давно дружит. Более серьезные СМИ оставили эту новость без внимания, решив, что от нее дурно пахнет.
Впрочем, с решением КГКА от 28.12.2023 организаторы пошли несколько дальше и заказали эксклюзивный материал в некогда солидном профильном издании – «Юридической газете», которая для освещения этого инфоповода даже взяла эксклюзивный развернутый комментарий у вышеупомянутой гражданки Новосел Л. пресса обратилась к Шевчуку за комментарием даже раньше того, как он получил официальную информацию от КГКА. То есть, информационная грязь через СМИ сливается на адвоката задолго до того, как он вообще узнал о наличии в нем принятого дисциплинарного решения. В итоге, звонок журналистов желтой печати адвокату с просьбой прокомментировать решение, которое адвокат даже не видел, застает последнего врасплох.
P.S.
Ссоры между адвокатами – довольно обычное явление для украинской адвокатуры, ведь они часто оказываются по разные стороны баррикады судебного процесса. И это обычные человеческие эмоции. Главное – выполнять свою работу профессионально и благородно, чтобы выходя из зала заседаний тебе не было стыдно посмотреть своим коллегам в лицо. Впрочем, дисциплинарные «кейсы Шевчука» указывают на то, что подковерная борьба в украинской адвокатуре «вышла на новый уровень», а точнее упала ниже плинтуса, когда в борьбе с оппонентами и врагами используются гражданские фейсбук-марионетки, а все больше профильных которые раньше считали профессиональной журналистикой, можно теперь отнести к категории «желтой юридической печати». К сожалению, эта история среди рядовых адвокатских ссор отличается невероятным лицемерием и подлостью в трудные для страны времена, когда адвокатура должна быть единственной и твердой крепостью правозащиты во время войны.
