Wysoka Rada Sprawiedliwości proszona jest o sprawdzenie istniejących naruszeń obowiązującego ustawodawstwa przez członka Sądu Najwyższego Romana Maselko
W szczególności dotyczące działań w warunkach konfliktu interesów, niepełnych deklaracji i naruszeń rejestracji wojskowej.
Stwierdzono to w apelu zastępcy ludowego Maksyma Bużanskiego do Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej
W szczególności zwraca się uwagę członków Rady na fakt naruszenia przez R. Maselkę art. 33 ustawy „O Najwyższej Radzie Sądownictwa”, który nakłada na członka Najwyższej Rady Sądownictwa „wyłączenie się, jeżeli jest on osobiście, bezpośrednio lub pośrednio zainteresowany wynikiem sprawy... lub w przypadku ustalenia innych okoliczności podających w wątpliwość jego bezstronność.”
Z danych przedstawionych w apelacji wynika jednak, że wymagania te R. Maselko były systematycznie naruszane, w szczególności przy rozpatrywaniu skarg na sędziów, w stosunku do których „publicznie i kategorycznie wyrażał swoją negatywną opinię, kategorycznie oskarżając go o nieuczciwość, naruszenia prawa itp.”
Ponadto nie uchylał się od rozpatrywania skarg wpływających do Sądu Najwyższego od działaczy publicznych, z którymi utrzymuje przyjazne stosunki, np. w sprawie rozpatrywania skargi starszego prawnika organizacji pozarządowej „Fundacja DEURE” Kh. Burtnik.
Choć zdaniem posła ludowego R. Maselko wcześniej pracował w tej organizacji pozarządowej, „w dalszym ciągu utrzymuje kontakty z jej pracownikami, w tym przyjacielskie; „zgodnie ze złożoną przez niego deklaracją za rok 2022 otrzymał od tej organizacji środki w formie pomocy charytatywnej.”
Poseł Ludowy zauważa, że fakty te dają podstawę do twierdzenia, że R. Maselko „posiada interes prywatny”, który „polega w szczególności na chęci zapewnienia pomyślnego rozpatrzenia i zaspokojenia skarg osób, z którymi ma szczególne powiązania, w tym przyjacielskie, stosunki i skargi organizacji publicznej, z którą miał powiązania organizacyjne i finansowe, wnosić wkład w ich działalność i nadal rozwijać z nimi wzajemnie korzystne stosunki.”
Poseł Ludowy zwraca także uwagę, że według faktycznych miejsc zatrudnienia w Kijowie oraz autobiografii złożonej przez R. Maselkoma R.A. aby przejść konkurs na członka VSP, od października 2005 roku mieszka w Kijowie. Jednak zgodnie ze złożonym oświadczeniem jest on zarejestrowany w mieście Żydaczów, powiat Stryjski, obwód lwowski. Tym samym, jak zauważa M. Buzhansky, umożliwia to odwołanie się do „wygodnych” sądów, czyli w istocie sztucznej zmiany jurysdykcji poprzez zgłaszanie roszczeń rzekomo w „miejscu zamieszkania zarejestrowanym w trybie określonym przez prawo” (przykładowo w sprawach nr 380/7189/22 i nr 380/15104/21).
Działania te zawierają także znamiona naruszenia wymogów art. 1 części 3 ustawy „O służbie wojskowej i służbie wojskowej”, zgodnie z którym służba wojskowa obejmuje m.in. przestrzeganie zasad rejestracji wojskowej.
Jednocześnie w apelu deputowanego ludowego Cyryla Nesterenki do NAPC zwraca się uwagę na wątpliwe informacje na temat dochodów R. Maselki i jego żony. I tak np. w deklaracji za 2018 rok, złożonej przez niego jako kandydata do VSP, wskazano, że osoba trzecia zwróciła mu pożyczkę na kwotę 406 749 UAH, a także prezent dla jego żony kwoty 450 tys. UAH. Jednak w deklaracji za ten sam okres pełnienia funkcji członka OSD R. Maselko nie wskazał tych kwot.
Wątpliwości posła ludowego budzi także deklaracja za 2019 r., w której R. Maselko wskazał, że jego żona otrzymała od emeryta pożyczkę w wysokości 440 tys. UAH, której ze względu na swój status społeczny raczej nie udzieli.
R. Maselko twierdzi także, że w 2011 roku otrzymał w drodze prywatyzacji działkę o powierzchni 1200 m2 we wsi. Jasnogorodka w obwodzie kijowskim. Jednakże zdaniem posła ludowego „takie okoliczności wydają się wątpliwe i mało prawdopodobne”. Przecież będąc zarejestrowanym w mieście Żydaczów w obwodzie lwowskim, „w praktyce nie da się w praktyce otrzymać za darmo działki na przedmieściach Kijowa w ramach powszechnej procedury prywatyzacyjnej”.
„Te okoliczności mogą wskazywać na nieuczciwe zachowanie R. Maselki i wykorzystywanie przez niego nielegalnych mechanizmów lub powiązań korupcyjnych w celu uzyskania własności działki w obwodzie stołecznym” – uważa poseł ludowy.
